Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-3904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2021 по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Березину А.М. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ответчика Березина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Березину А.М. и просил признать ничтожной сделку по получению Березиным А.М. от агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатчено Е.Н. взятки в общем размере 15 000 руб., поступившем на банковский счет Березина А.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 15 000 руб.; взыскать с Березина А.М. в доход Российской Федерации незаконно полученные от агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатченко Е.Н. денежные средства в общем размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано то, что приговором суда от 06.08.2020 Березин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Обстоятельства совершения Березиным А.М. действий по получению взятки в общей сумме 15 000 руб. повторному доказыванию не подлежат. Осужденным Березиным А.М. и взяткодателем - агентом ритуального агентства ООО "РБ Гранит" Филатченко Е.Н. совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной Березиным А.М., подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В силу ст. 81 УПК РФ сумма денежных средств, равная стоимости предмета взятки, подлежит обращению в доход государства. Приговором суда от 06.08.2020 с Березина А.М. указанная сумма взятки в доход государства не взыскана, гражданский иск в уголовном деле не заявлялся и не разрешался. Учитывая, что денежные средства в виде взятки в размере 15 000 руб. переданы взяткодателем, последствием сделки является взыскание в денежном выражении полученной Березиным А.М. материальной выгоды в доход РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Сделка, совершенная Березиным А.М., по получению преступным путем доходов в качестве взятки от агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатченко Е.Н. в общей сумме 15 000 руб. признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 15 000 руб. С Березина А.М. в доход Российской Федерации взысканы незаконно полученные денежные средства в общей сумме 15 000 руб. С Березина А.М. в доход городского округа г. Комсомольск-на-Амуре взыскана государственная пошлина - 600 руб.

В апелляционной жалобе Березин А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование жалобы указал то, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком сделок с Филатченко Е.Н. на сумму более 5 000 руб., за все время Филатченко Е.Н. совершен лишь один платеж на счет ответчика в размере 5 000 руб., переводы денежных средств на счет супруги ответчика являются правоотношениями между ней и Филатченко Е.Н. и к истцу отношения не имеют. Кроме того, Филатченко Е.Н. в марте 2019 г. возращены 5000 руб., переведенные на счет супруги ответчика. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по сделкам 2016 г., поскольку ответчиком, как сотрудником органа внутренних дел декларации о доходах подаются ежегодно. Приговором суда подтверждено, что судьба предмета взятки в размере 15 000 руб. в порядке уголовного судопроизводства определена не была, указанные деньги у кого-либо не изымались, таким образом, следует вывод о том, что полученные ответчиком и его супругой денежные средства не сохранились, что исключает возможность обращения в доход государства денежного эквивалента предмета взятки. При рассмотрении уголовного дела вопрос об имущественном вреде не рассматривался. В настоящее время доказательств имущественного вреда кем-либо не представлено. Судом не дана оценка блокнота с оригиналами подписи ритуального агента о получении им денежных средств в качестве возврата долга от ответчика, копии которого приобщены к делу. 10 000 руб. из заявленных 15 000 руб. переведены на счет супруги ответчика в качестве оплаты парфюмерной продукции, а также займа, товар по данной сделке был передан, займ погашен, а значит сделки на эту сумму не могут считаться ничтожными. Данные обстоятельства затрагивают интересы Березиной О.В., поэтому она должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной Березиным А.М., подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В силу ст. 81 УПК РФ сумма денежных средств, равная стоимости предмета взятки, подлежит обращению в доход государства. Приговором суда от 06.08.2020 установлено, что Березиным А.М. получены денежные средства в виде взятки в размере 15 000 руб., приговор вступил в законную силу.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2020 установлено, что Березин А.М., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляя свои должностные обязанности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделов полиции N 3 и N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, осуществляющим профессиональную служебную деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в размере 15 000 руб., посредством безналичного перевода с банковского счета Филатченко Е.Н.- агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит", на банковский счет Березина А.М. и его жены Березиной О.В. за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, для последующего заключения Филатченко Е.Н. договора на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших.

В рамках рассмотрения уголовного дела N 1-88/2020 Березин А.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, из его показаний следует, что он сведения, составляющие персональные данные умерших лиц, за вознаграждение ритуальному агенту не передавал.

Факт перечисления с банковского счета Филатченко Е.Н. на банковские счета Березина А.М. и его супруги Березиной О.В. денежных средств в общей сумме 15 000 руб. подтвержден выпиской движения денежных средств по счетам, отчетом по банковским картам за период с 01 января 2016 г. по 22 января 2019 г.

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении Березина А.М. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, судом не разрешался, денежные средства не изымались, гражданский иск не заявлялся.

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2020 по уголовному делу N 1-88/2020 Березин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы, на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 09.08.2021 приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2021 изменен.

Действия Березина А.М. переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., на основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ Березин А.М. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 290 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Закона "О прокуратуре", ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 153, 167, 169, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что сделка была исполнена, полученные ответчиком Березиным А.М. денежные средства в виде взятки израсходованы им в своих интересах и по своему усмотрению, получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, в связи с чем, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда и пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства должны быть взысканы в доход Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.08.2021, установлена вина ответчика, являвшегося должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в получении взятки в виде денег в размере 15 000 руб., полученных Березиным А.М. в качестве вознаграждения от агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатченко Е.Н. за передачу последнему сведений по фактам смерти трех человек, ставших ответчику известными в связи с выполнением им служебных обязанностей, также установлена сумма взятки по ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ сделке, как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 15 000 руб., что опровергает доводы жалобы о поступлении ответчику только 5000 руб. и о том, что часть денежных средств получена в результате гражданско-правовых отношений между Филатченко Е.Н. и Березиной О.В., которая, по мнению ответчика, должна быть привлечена к участию в деле третьим лицом.

Аапелляционной инстанцией переквалифицированы только действия ответчика Березина А.М. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как незаконность действий с точки зрения нарушения Березиным А.М. положений Федерального закона "О персональных данных", в связи с показаниями родственников умерших, не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что судьба предмета взятки приговором не была определена, деньги у кого-либо не изымались, полученные денежные средства не сохранились и не могут быть обращены в доход государства и, что доказательств имущественного вреда не представлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка, ничтожна и влечет последствия, установленные указанной статьей, исходя из требований которой в предусмотренных законом случаях, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно или применить иные последствия, установленные законом. Таким образом, полученные ответчиком в виде взятки денежные средства в размере 15 000 руб. могут быть с него взысканы, факт передачи их взяткополучателем иным лицам не влечет за собой оснований для отказа в применении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 169 ГК РФ.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску истцу стало известно по вступлении приговора суда в законную силу (первоначально, до отмены апелляционного определения Хабаровского краевого суда, приговор вступил в силу 24.11.2020), в связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка