Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Нечаевой Т.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Антонову И.В, о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Антонову И.В, на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Антонову И.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 300000 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - 6200 руб., по оплате правовых услуг - 10000 руб.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что (дата) между *** и Антоновым И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 395001,68 руб. на срок 60 месяцев под 33,30 % годовых. Денежные средства в указанном размере (дата) на счет Антонова И.В. были перечислены. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были неоднократно нарушены, в настоящее время денежные средства истцу он не выплачивает. (дата) между банком и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от (дата) и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Антонова И.В. денежных средств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с Антонова И.В. в свою пользу денежные средства по кредитному договору от (дата) в виде просроченного основного долга, процентов в общем размере 300000 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 6200 руб., по оплате правовых услуг - 10000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонов И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и с учетом этого просил снизить размер взыскания.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" отзыв на указанное ходатайство о применении срока исковой давности суду не представил.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.

Суд постановил: "Взыскать с Антонову И.В, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" денежные средства по кредитному договору N от (дата) в виде кредитной задолженности в сумме 41382 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 1442 руб., по оплате правовых услуг - 5000 руб. всего в общем размере 47824 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать."

В апелляционной жалобе Антонов И.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антонов И.В. и его представитель Кананыхина Н.А. полностью поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако данное требование судом первой инстанции не выполнено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между *** и Антоновым И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 395001,68 руб. на срок 60 месяцев под 33,30 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету (дата) банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчику были перечислены.

Антонову И.В. был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 13794 руб..

(дата) между банком и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от (дата) и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Антонова И.В. денежных средств.

Ссылаясь на то, что последний платеж был произведен 16.02.2015 года, Антонов И.В. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, установив факт возникновения обязательств у ответчика перед истцом, сопоставив даты заключения кредитного договора и последнего платежа, сделанного ответчиком, а также дату подачи искового заявления, ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил период, подлежащий взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, и частично удовлетворил требования ООО "Экспресс-Кредит" к Антонову И.В., взыскав с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 41382 рубля.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается и находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что с иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 05.02.2021 года. 16 июля 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного районного суда г.Оренбурга 3 августа 2020 года.

При вынесении решения суд первой инстанции определилпериод срока, с которого подлежит взысканию задолженность Антонова И.В. - с 5.02.2018 года, и взыскал с ответчика задолженность до дня действия кредитного договора, то есть до 30.01.2019 года.

Вместе с тем, в исковом заявлении указан период взыскания задолженности с Антонова А.И. - с 30.01.2014 года по 21.12.2015 года.

Срок исковой давности по указанному периоду истек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об увеличении периода взыскания задолженности с Антонова А.И. истцом до вынесения решения заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятия нового, которым исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Антонову И.В. о взыскании задолженности за период с 30.01.2014 по 21.12.2015 в сумме 300000 рублей, государственной пошлины в сумме 6200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение. Которым в удовлетворении иска ООО "Экспресс-Кредит" к Антонову И.В, о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка