Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4107/2019 по иску Фоминой Любови Ивановны к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей, третье лицо ООО "Пульс", по апелляционной жалобе Фоминой Любови Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Фомина Л.И. обратилась с иском к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ноябре 2015 года была приглашена пройти бесплатные процедуры диагностики, маникюра, массажа рук в ООО "Селфи". 14 ноября 2015 года после проведения диагностики сотрудники салона красоты убедили её, что состояние кожи лица и тела критическое и предложили медицинские процедуры, стоимость которых составила 120 000 руб. Сотрудники салона подготовили договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015 и кредитный договор с АО "ОТП Банк" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015, которые она подписала машинально. О том, что она подписывает именно договор потребительского кредита, ей известно не было. Текст договора был исполнен мелким шрифтом, который в силу слабого зрения истец не могла прочитать. После оказания двух процедур по договору косметических услуг, которые негативно повлияли на её здоровье, она отказалась от его исполнения. 26 января 2016 года между истцом и ООО "Селфи" заключено соглашение о расторжении договора косметических услуг от 14.11.2015. За оказанные услуги истец произвела оплату АО "ОТП Банк" в размере 15 000 руб., полагая, что её обязательства перед банком исполнены в полном объеме. Позднее истец узнала, что договор расторгнут не был. Денежные средства по договору истец не получала, что свидетельствует о его безденежности. В 2018 году Фомина Л.И. узнала о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 36 178,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 642,68 руб.
На основании изложенного, истец просила суд признать кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015 в части получения кредита на сумму 36900 руб. незаключённым ввиду его безденежности, взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу Фоминой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 36 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года исковые требования Фоминой Л.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Фомина Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование указано на заключение договора возмездного оказания медицинских услуг под влиянием обмана и заблуждения, неподписание кредитного договора. Ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, апеллянт указывает на заключение между сторонами соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг из-за ненадлежащего исполнения ООО "Селфи" принятых на себя обязательств, которому истцом произведена оплата в размере 15 000 руб. пропорционально объему оказанных ей услуг.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ООО "Пульс", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (л.д. 122).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Фомину Л.И., просившую отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя ответчика АО "ОТП Банк" - Стародубцеву Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.
В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2015 года между Фоминой Л.И. и ООО "Селфи" (правопреемник ООО "Пульс") заключен договор на оказание платных косметических услуг NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015.Согласно п. 3.1. договора стоимость, указанных в п.1.1 настоящего договора косметических услуг составляет 120 000 руб.
Согласно п.3.2. договора оплата косметических услуг производится путем заключения кредитного договора с ответчиком.
14 ноября 2015 года между Фоминой Л.И. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 87 935 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и п.3.2 раздела "Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах". В качестве предприятия указано ООО "Селфи" (л.д. 71).
По смыслу приведенных выше положений кредитного договора Фомина Л.И. поручила банку выполнить действия, направленные на перечисление предоставленных денежных средств в счет оплаты товаров и услуг.
Из содержания кредитного договора следует, что его подписание и передача подписанного экземпляра в банк означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.
Исходя из изложенного, Фомина Л.И., подписав кредитный договор, тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с изложенными в нём условиями, в том числе о порядке предоставления кредита, а именно путем зачисления на счет заемщика и дальнейшего перечисления в счет оплаты приобретаемых услуг.
Как следует из соглашения от 26.01.2016 о расторжении договора на оказание платных косметических услуг NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015, стороны в добровольном порядке расторгают договор, покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, равную стоимости оказанных процедур в размере 15 000 руб. (л.д. 5).
20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фоминой Л.И. задолженности по кредитному договору в размере 36 178,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 642,68 руб.
Согласно письму банка NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2017, адресованному Фоминой Л.И., для полного досрочного погашения кредита на 15 февраля 2016 года необходимо было обеспечить на счете денежные средства в размере 84 828,63 руб.
01 февраля 2016 года от предприятия ООО "Селфи" на счет поступили денежные средства в размере 72 935 руб., которых оказалось недостаточно для полного погашения кредита (л.д. 77).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 812, 1102 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия, истцу была предоставлена надлежащая информация о положениях кредитного договора, банком во исполнение условий договора и поручения заемщика денежные средства зачислены на счет, открытый на имя истца, и в дальнейшем перечислены соответствующей организации, в связи с чем пришел к выводу о том, что Фомина Л.И. фактически воспользовалась денежными средствами, распорядившись ими путем перечисления ООО "Селфи" в счет оплаты косметических услуг, что не образует на стороне банка неосновательного обогащения.
Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Фоминой Л.И., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявляла при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и учитывая, что истец подписала как договор о предоставлении услуги, так и кредитный договор, пришел к правомерному выводу об отказе в иске в полном объеме.
При этом суд определил, что основания полагать, что Фомина Л.И. была введена в заблуждение, отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ссылки апеллянта на заключение между ней и ООО "Селфи" соглашения о расторжении заключенного между ними договора на законность обжалуемого судебного акта не влияют и не влекут его отмену.
Судебная коллегия учитывает, что исполнитель ООО "Селфи" оказало медицинские услуги по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2015, а АО "ОТП Банк" оказало финансовую услугу физическому лицу, предоставив Фоминой Л.И. денежные средства по заключенному отдельному гражданскому договору.
Кредитная сделка и сделка на оказание платных медицинских услуг не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при оказании медицинских услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору. Правоотношения клиента с Банком регулируются разными самостоятельными договорами.
В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Отказ от услуги не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, следовательно, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце Фоминой Л.И.
При таких обстоятельствах, расторжение договора косметических услуг, для оказания которых истцом был заключен кредитный договор, не влияет на правоотношения с Банком в связи с соглашением о кредитовании.
Получение кредита на приобретение тех или иных услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от услуги и уплатой процентов за пользование кредитом. Все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме, а правоотношения истца с исполнителем и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами.
Таким образом, отказ от исполнения договора платных косметических услуг не освобождает истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.
Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
