Определение Брянского областного суда от 22 октября 2019 года №33-3904/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-3904/2019
гор. Брянск 22 октября 2019 года
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Романовой Е.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль", Лабушняку Александру Васильевичу, Лабушняк Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мебельный Салон "Кантри", Лабушняку Александру Васильевичу, Лабушняк Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично. Суд решилвзыскать в солидарном порядке с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль", Лабушняка А.В., Лабушняк Д.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N000-122449/14-ДКЛ от 28.03.2014 года в размере 29 034,20 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 3 798,32 |сумма просроченных процентов 3 014,95 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 15 928,15 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 6 292,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 руб. с каждого.
13 сентября 2018 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение суда от 27 июля 2018 года, не содержащая заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в связи с чем определением суда от 18 сентября 2018 г. краткая апелляционная жалоба была возвращена истцу со всеми приложенными документами.
29 апреля 2019 в суд поступила апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"" на указанное решение суда от 27 июля 2018 года с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
Определением суда 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль", Лабушняку Александру Васильевичу, Лабушняк Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Романова Е.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом входящей корреспонденции. Считает, что при отказе в восстановлении процессуального срока истец утрачивает право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 27 июля 2018 года истек 3 сентября 2018 года, пропущен без уважительных на то причин; каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, суд верно принял во внимание, что решение суда получено истцом 04.09.2018 года, а обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд 29.04.2019 года, т.е. спустя более 6 месяцев.
Доводы заявителя о большом объеме входящей корреспонденции и необходимостью её обработки не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок.
При этом, истцом предъявлены к исполнению исполнительные документы по названному решению суда.
Ссылка заявителя о том, что при отказе в восстановлении процессуального срока он утратит право на судебную защиту, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что может относиться к уважительным причинам пропуска срока для обжалования.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления копий судебных актов лицам, не участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены полностью, уважительных причин пропуска процессуального срока объективно не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль", Лабушняку Александру Васильевичу, Лабушняк Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Романовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка