Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-3904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей Кардаша В.В., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Мирзаева М. З. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя истца Мирзаева М.З. по доверенности Шейкиной М.С. и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколова А.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мирзаева М. З. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за непрерывное содержание в карцере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзаев М.З., действуя через своего представителя по доверенности Шейкину М.С., обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В период содержания под стражей в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. <Дата> к Мирзаеву М.З. было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток за закрытие объектива видеокамеры полотенцем, истец содержался в карцере с 16 часов 50 минут <Дата> до 16 часов 50 минут <Дата>. После этого, в 17 часов 00 минут <Дата> Мирзаев М.З. вновь был помещен в карцер сроком на 12 суток за нарушение, выразившееся в закрытии объектива видеокамеры чистым листом бумаги. Содержание в карцере продолжалось до 17 часов 00 минут <Дата>. В указанное время истца вновь формально выпустили из карцера на 20 минут и в этот же день в 17 часов 20 минут по постановлению администрации к нему применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 7 суток за использование нецензурных выражений при общении с сотрудниками СИЗО и невежливое обращение к ним, неповиновение законным требованиям о прекращении данного нарушения. Водворение длилось до 17 часов 20 минут <Дата>. В указанное время Мирзаев М.З. был выпущен из карцера на 15 минут, и в этот же день в 17 часов 35 минут по постановлению администрации к нему применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 5 суток за отказ держать руки назад при движении в сопровождении сотрудников СИЗО в вещевую каптерку. Водворение в карцер длилось до 17 часов 35 минут <Дата>. Общее время содержания Мирзаева М.З. в карцере составило 34 суток. Полагает, что дисциплинарные взыскания применены к истцу необоснованно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характеру нарушений. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Мирзаев М.З. был водворен в карцер четыре раза без перерыва в сутки, что свидетельствует о его непрерывном содержании в карцере в течение срока, превышающего предельно допустимый срок, составляющий 15 суток. Кроме того, в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от <Дата> N105-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период с <Дата> по <Дата> Мирзаев М.З. содержался в одной камере с осужденным Гайдарбековым, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда. В свою очередь Мирзаев М.З. являлся обвиняемым по уголовному делу, рассмотрение которого находилось в производстве Черновского районного суда города Читы, приговор по делу вынесен не был. Ссылается на то, что камера N, в которой содержался Мирзаев М.З., не соответствует стандартам содержания подследственных в СИЗО-1, поскольку в камере с такой площадью возможно содержать только одного человека. Осенью 2017 года Мирзаев М.З. содержался в камерах с железным ограничителем от окна, который препятствует проходу к окну, что является недопустимым. Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> условия содержания Мирзаева М.З. были жестокими. При конвоировании в конце октября 2017 года в Черновский районный суд г.Читы для рассмотрения уголовного дела, в одну машину с Мирзаевым М.З. и другими лицами был помещен больной туберкулезом. Указанное обстоятельство послужило основанием для постановки Мирзаева М.З. на учет по профилактике туберкулеза. С учетом изложенного, просил суд признать незаконными и подлежащими отмене постановления ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, вынесенные в отношении Мирзаева М.З., в соответствии с которыми ему назначено наказание в виде водворения в карцер на 10, 12, 7, 5 суток; признать незаконными действия ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию Мирзаева М.З. в период с <Дата> по <Дата> в камере N с осужденным Гайдарбековым; признать незаконными действия ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию Мирзаева М.З. в ненадлежащих условиях в камере N в период с <Дата> по <Дата> и в камере N с <Дата> по <Дата>; взыскать с ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Мирзаева М.З. компенсацию морального вреда за незаконное непрерывное содержание в карцере с <Дата> по <Дата> в размере 1 000 000 рублей, за незаконное содержание с осужденным в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей (л.д.3-6).
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования Мирзаева М.З. к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за незаконное непрерывное содержание в карцере с <Дата> по <Дата> в размере 1 000 000 рублей, за незаконное содержание с осужденным в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей, выделены в отдельное производство для рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства (л.д.111).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.202-209).
В апелляционной жалобе представитель истца Мирзаева М.З. по доверенности Шейкина М.С. просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной компенсации морального вреда. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не является справедливой компенсацией Мирзаеву М.З., как жертве пыток, унижающего и бесчеловечного обращения. Указывает, что сумма 5 000 рублей (примерно равная 71 евро) является подтверждением неисполнения Российской Федерацией своих обязательств. Полагает, что суд принял решение, противоречащее постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>, которым Российская Федерация как участник конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам токования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Верховный Суд РФ давал разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о компенсации за нарушение прав человека российские суды обязаны ориентироваться на размеры компенсации, установленные национальными судами. Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что национальные суды имеют свободу в определении суммы компенсации и не привязаны к жестким "тарифам", но размеры назначаемой компенсации не могут быть в разы меньше тех, которые устанавливает Европейский Суд по правам человека (л.д.214-215).
В апелляционной жалобе начальник ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю Соколов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно статье 38 Федерального закона от <Дата> N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. В статье 40 указанного Федерального закона указаны основания для водворения подозреваемых и обвиняемых в одиночную камеру или карцер. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено временных промежутков между выдворению подозреваемых, обвиняемых из карцера и исполнением очередного дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости выдерживания 24-часового интервала между исполнением дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер. Обращает внимание, что Мирзаевым М.З. не выполнялись установленные законодательством обязанности во время содержания под стражей, что привело к нарушению режима установленного в следственном изоляторе, вследствие чего администрация СИЗО была обязана применить к нему меры взыскания, установленные законодательством по количеству совершенных нарушений. Судом не учтено, что Мирзаев М.З. водворялся в карцер по отдельным постановлениям начальника следственного изолятора о наложении дисциплинарного взыскания, за совершение четырех проступков. Указывает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является сам факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено прямых доказательств, причинения ему морального вреда, все доводы имели "голословный" характер. Отсутствие наличия причиненных нравственных и моральных страданий истца не опровергалось и представителем истца в судебном заседании. Считает, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы издавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей или в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказывающихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Полагает, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников следственного изолятора и моральным вредом, причиненным истцу. Вместе с тем, судом взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая является необоснованно завышенной (л.д.220-223).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мирзаева М.З. по доверенности Шейкина М.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, а апелляционную жалобу представителя ответчика полагала не подлежащей удовлетворению.
Истец Мирзаев М.З. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Кмит Н.С., представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбаков В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы начальника ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, а жалобу представителя истца полагали не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании постановления начальника следственного изолятора от <Дата> Мирзаев М.З. был водворен в карцер на 10 суток (с 16 часов 50 минут <Дата> до 16 часов 50 минут <Дата>) за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что <Дата> в 21 час 20 минут в камере N он закрыл объектив видеокамеры полотенцем, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить нарушение не реагировал (л.д.45).
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> Мирзаев М.З. водворен в карцер на 12 суток (с 17 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата>) за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что <Дата> в 09 часов 20 минут в камере N он закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить нарушение не реагировал (л.д.27).
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> Мирзаев М.З. водворен в карцер на 7 суток (с 17 часов 20 минут <Дата> до 17 часов 20 минут <Дата>) за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что <Дата> в 10 часов 05 минут в камере N он во время проведения планового обыска в присутствии сотрудника учреждения в разговоре с ним выражался безадресной ненормативной лексикой, был не вежлив, в своей речи допускал обращение на "ты", на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить нарушение не реагировал (л.д.30).
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> Мирзаев М.З. водворен в карцер на 5 суток (с 17 часов 35 минут <Дата> до 17 часов 35 минут <Дата>) за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что <Дата> в 08 часов 50 минут при движении в вещевую каптерку в сопровождении сотрудников администрации на законные требования сотрудника взять руки в "положение за спину" не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации (л.д.52).
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в отказано удовлетворении административного искового заявления Мирзаева М.З. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении Мирзаева М.З. от <Дата> с водворением в карцер на 10 суток, от <Дата> с водворением в карцер на 12 суток, от <Дата> с водворением в карцер на 5 суток, от <Дата> с водворением в карцер на 7 суток, а также о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию в ненадлежащих условиях в камере N и в камере N (л.д.165-170).
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.171-183).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 17, 21 Конституции Российской Федерации, статей 61, 151, 1069, 1071 ГПК РФ, статей 23, 38, 40 Федерального закона от <Дата> N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и исходил из того, что в период с <Дата> по <Дата> Мирзаев М.З. находился в карцере на протяжении 34 суток с небольшими перерывами, не превышающими одних суток, что является нарушением порядка исполнения дисциплинарных взысканий и недопустимо. Суд пришел к выводу, непрерывное содержание в карцере причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку лишило его возможности общения, принесло психологический дискомфорт, нравственные страдания. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований Мирзаева М.З. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание с осужденным и за ненадлежащее условия содержания судом отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда по административному делу установлено отсутствие нарушения прав истца при содержании с осужденным Гайдарбековым, а также не подтвержден факт содержания Мирзаева М.З. в ненадлежащих условиях.
Решение суда обжалуется сторонами только в части взыскания компенсации морального вреда за непрерывное содержание истца в карцере. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Установив, что меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер во всех четырех случаях применялись администрацией СИЗО к истцу законно и обоснованно, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда по административному делу, суд посчитал, что ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушен порядок исполнения дисциплинарных взысканий, поскольку Мирзаев М.З. непрерывно содержался в карцере 34 суток, то есть с превышением максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в карцер.
Судебная коллегия считает такое утверждение суда ошибочным, поскольку во всех случаях привлечения Мирзаева М.З. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер администрацией следственного изолятора не был нарушен срок максимальной продолжительности данного взыскания, ограниченной пятнадцатью сутками. При этом, действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в карцере за разные дисциплинарные проступки последовательно более названного срока.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается в целом с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за непрерывное содержание истца в карцере.
В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата> N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Судебная коллегия учитывает, что одиночное непрерывное содержание в карцере, превышающее установленный статьей 38 Федерального закона от <Дата> N103-ФЗ максимальный срок, составляющий 15 суток, при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (запрет на переписку и свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач), без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократными (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указано в Постановлении Европейского суда по правам человека от <Дата> по делу "Развязкин против Российской Федерации", информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, должен существовать запрет на последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.
Как следует из материалов дела Мирзаев М.З., имеющий ряд заболеваний, в том числе хронических, что подтверждается медицинской картой (л.д.118-140) несколько раз подряд подвергался администрацией следственного изолятора одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер, где с незначительными промежутками, не превышающими одного часа, находился 34 суток, начиная с <Дата> по <Дата>.
В этой связи последовательное применение к истцу дисциплинарных взысканий в виде водворении в карцер, с незначительными промежутками, фактически привело к непрерывному сроку одиночного заключения Мирзаева М.З., превышающему максимальный срок, установленный законом, что противоречат общепризнанным нормам и принципам международного права, а также правовым позициям Европейского Суда по правам человека, поскольку расценивается как жестокое обращение. В этой связи выводы суда о том, что в результате такого обращения истцу причинены нравственные и физические страдания является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников следственного изолятора и моральным вредом, причиненным истцу, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам. Длительное одиночное содержание, сопряженное с рядом запретов, во всяком случае, причиняет страдания и отрицательно сказывается на психике человека.
Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств ухудшения течения имевшихся у него в спорный период заболеваний, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие таких заболеваний, как астено-невротический синдром, хронический простатит (л.д.118-140) должно было являться препятствием для содержания истца столь длительный период времени в условиях одиночного заключения.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда взысканной в пользу Мирзаева М.З., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно. Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, длительности содержания истца в карцере и продолжительности перерывов между применением дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения либо уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб. Все обстоятельства, которые должны быть учтены при определении размера компенсации, были учтены судом первой инстанции. Размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела является разумным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, решение суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца на то, что размер компенсации морального вреда, установленный судом, менее определяемого Европейским Судом по правам человека, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку этот размер является индивидуальным и определяется в каждом деле с учетом его особенностей.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка