Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей областного суда Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ГО-Инвест" на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "ГО-Инвест" об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N2-2116/14 отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ГО-Инвест" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства. В обоснование заявления указало, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.05.2014 были удовлетворены требования КПК "КредитЮнион" о взыскании с Агалакова А.Г. задолженности по договору займа, судом взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Взыскатель уступил свое право требования ФИО1 в размере 114895,92 руб., ФИО1 по договору цессии от 15.07.2019 уступил право требования ООО "ГО-Инвест", в связи с чем просило установить процессуальное правопреемство по гражданскому делу N2-2116/14.
Судом постановлено приведенное выше определение.
ООО "ГО-Инвест" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительное производство о взыскании с Агалакова А.Г. задолженности было окончено судебным приставом-исполнителем 13.10.2016, поэтому срок предъявления исполнительного листа к исполнению истечет 13.10.2019. Просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.05.2014 по делу N2-2116/2014 были удовлетворены требования КПК "КредитЮнион" к Агалакову А.Г., с которого в пользу истца взысканы основной долг 11800 руб., проценты 12918,58 руб., а также проценты, начиная с 19.02.2014 за каждый последующий день просрочки 34,92 руб., исходя из суммы 11800 руб. и процентной ставки 108 годовых, неустойка 83806,83 руб., а также неустойка, начиная с 19.02.2014 за каждый последующий день просрочки 308,97 руб., исходя из суммы долга и процентов 15 448,62 руб. и размера неустойки 2% в день, расходы по госпошлине 3370,51 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб. (л.д.28-31).
На основании заочного решения 14.07.2014 был выдан исполнительный лист серии ВС N013883398 (л.д.80-82).
14.08.2014 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N7143/14/43036-ИП о взыскании с Агалакова А.Г. в пользу КПК "КредитЮнион" денежных средств, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2014 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание (л.д.39).
18.04.2016 на основании вышеуказанного исполнительного листа было повторно возбуждено исполнительное производство N2009/16/43036-ИП о взыскании с Агалакова А.Г. в пользу КПК "КредитЮнион" 114895,92 руб., которое было окончено по аналогичному основанию 13.10.2016 (л.д.83, 138, 139).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2019 Кредитный потребительский кооператив "КредитЮнион" реорганизован в форме преобразования в Ассоциацию защиты прав пайщиков "КредитЮнион", о чем 11.05.2016 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.54-61).
В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно договору уступки прав от 18.06.2019 право требования задолженности с Агалакова А.Г. по исполнительному производству от 18.04.2016 на сумму 114895,92 руб., возбужденному на основании исполнительного листа ВС 013883398, передано от АЗПП "КредитЮнион" ФИО1., которым произведена оплата за уступаемые права требования (л.д.45-52).
ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.07.2019 передал вышеуказанное право требования ООО "ГО-Инвест" (л.д.62-74).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об установлении процессуального правопреемства, исходил из того, что исполнительное производство о взыскании с Агалакова А.Г. денежных средств было окончено 16.10.2014, договоры передачи права требования от АЗПП "КредитЮнион" ФИО1 и от ФИО1 заявителю ООО "ГО-Инвест" заключены 18.06.2019 и 15.07.2019 по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, и пришел к выводу, что на дату заключения договора уступки цедент утратил право требования по исполнительному документу в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности с Агалакова А.Г. не истек, заслуживает внимания.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании положения ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными в том числе являются сведения, о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, его номере, дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, фамилии, имени, отчестве должника, а также сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с Агалакова А.Г. в пользу КПК "КредитЮнион" было окончено 13.10.2016 по причине отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, то есть по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем было указано в заявлении о процессуальном правопреемстве с приложением сведений с официального сайта ФССП России (л.д.42, 83), а также подтверждается ответом старшего судебного пристава от 17.03.2017 (л.д.138), срок предъявления исполнительного листа на момент заключения договоров цессии от 18.06.2019 и 15.07.2019 не истек, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ГО-Инвест" у суда не имелось.
Как следует из разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя КПК "КредитЮнион" перешли к АЗПП "КредитЮнион" в связи реорганизацией в форме преобразования, права АЗПП "КредитЮнион" прекратились в связи с их уступкой ФИО1., а права ФИО1 прекратились в связи с уступкой ООО "ГО-Инвест", судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, считает необходимым произвести замену стороны - взыскателя КПК "КредитЮнион" его правопреемником - ООО "ГО-Инвест".
Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ, заявление ООО "ГО-Инвест" о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя - Кредитный потребительский кооператив "КредитЮнион" на ООО "ГО-Инвест" по делу N2-2116/2014 в части взыскания 114895,92 руб. с Агалакова Александра Геннадьевича.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
