Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-3904/2019, 33-88/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-88/2020
г. Мурманск
16 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Кривоносова Д.В.,
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Мамедову Тельману Насруллаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Мамедова Тельмана Насруллаевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2019 г., которым постановлено:
"исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.
Признать Мамедова Тельмана Насруллаевича, _ _ года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мамедова Тельмана Насруллаевича, _ _ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Мамедову Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из книги регистрации договоров 16 февраля 2010 г. ГУ "1970 ОМИС" предоставило Мамедову Т.Н. служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором он по настоящее время зарегистрирован.
В ходе проверки права пользования специализированным жилым помещением установлено, что Мамедов Т.Н. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, длительный период времени в указанном жилом помещении не проживает.
Направленное в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
Истец просил признать Мамедова Т.Н. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и выселить ответчика из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России и военного прокурора гарнизона Заозерск, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Ответчик Мамедов Т.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель - адвокат Филиппов И.Е. возражал против удовлетворения иска, указав на вынужденный характер непроживая ответчика в спорном жилом помещении, связанного с необходимостью ухода за матерью.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мамедов Т.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Описывая обстоятельства предоставления спорного жилого помещения со ссылкой на положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 3 (часть 4) Жилищного Кодекса Российской Федерации, указывает на осуществление трудовой деятельности после увольнения с военной службы в организациях, обслуживающих жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в период с 9 декабря 2010 г. по 25 октября 2016 г., причиной увольнения с последнего места работы являлась ликвидация предприятия.
Ссылается на отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение на территории Российской Федерации, а также материальной возможности выехать на постоянное место жительства за пределы Печенгского района Мурманской области, где он продолжает проживать и работать.
Относительно апелляционной жалобы военным прокурором гарнизона Заозерск Егоровым В.Г. представлены возражения, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчик Мамедов Т.Н. и его представитель Филиппов И.Е., военный прокурор гарнизона Заозерск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.
В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N ... находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871.
Мамедов Т.Н. проходил военную службу по контракту с 27 августа 2007 г. по 10 ноября 2009 г., уволен в запас по истечению срока контракта, что подтверждается копией военного билета.
В связи с прохождением военной службы Мамедова Т.Н. на основании протокола от 20 марта 2008 г. N 07 на основании договора найма жилого помещения N 629 от 08 апреля 2008 г., заключенного с ФГУ "1970 ОМИС", ответчику предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ..., сроком на три года до ноября 2011 г.
Из дубликата договора найма жилого помещения N 629 от 8 апреля 2008 г. следует, что жилое помещение предоставлено на время службы.
Мамедов Т.Н. в период с 15 января 2010 г. по 8 декабря 2010 г. работал в должности слесаря АВР (с вредными условиями труда) в войсковой части 25605, уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из книги регистрации жилищных договоров 16 февраля 2010 года Мамедову Т.Н. было предоставлено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В соответствии с записями в трудовой книжке Мамедов Т.Н. на основании трудовых договоров в период с 9 декабря 2010 г. по 25 октября 2016 г. работал в различных организациях, обслуживающих жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. С 25 октября 2016 г. утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно справке формы N 9 от 23 ноября 2018 г., выданной ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК СФ ДУ N 3 Полярнинское АП N 3/4 п. Спутник, в указанном жилом помещении зарегистрирован с 10 февраля 2011 г. по настоящее время Мамедов Т.Н.
По сообщению начальника войсковой части 38643 от 12 декабря 2017 г. Мамедов Т.Н. в списках личного состава, проходящего военную службу по контракту, не значится.
19 февраля 2018 г. в адрес Мамедова Т.Н. направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде.
В связи с непредставлением документов, 2 июня 2018 г. ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России уведомило Мамедова Т.Н. о необходимости освобождения служебного жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением, однако требование не исполнено.
Из акта проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации, проведенной комиссией в составе представителей ФГКУ "СЕВЕРРЕГИОНЖИЛЬЕ", Министерства обороны Российской Федерации и управляющей организации филиала ФБГУ "ЦЖКУ" Министерства обороны по ОСК Северного флота, от 26 ноября 2018 г. следует, что в квартире по адресу: ..., никто не проживает, связи с Министерством обороны в Печенгском гарнизоне Мамедов Т.Н. не имеет.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что служебная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (в лице смежных структур), и в связи с прекращением трудовых отношений он утратил право пользования специализированным жилым помещением, в связи с чем обязан освободить служебную квартиру.
Как правомерно учел суд первой инстанции, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется; ответчик не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья; на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, равно как и в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны Российской Федерации, не состоит.
Учтено судом и то обстоятельство, что каких-либо доказательств перезаключения договора найма спорного жилого помещения с Мамедовым Т.Н. на иных условиях материалы дела не содержат.
Служебная квартира предоставлялась ответчику после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому нормы статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, на ответчика не распространяются.
Обстоятельств, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается.
Действия ответчика по пользованию служебной квартирой не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям договора найма служебного жилого помещения, устанавливающих обязанность освободить жилое помещение в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании Мамедова Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и выселил его без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия не усматривает снований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем исследовании доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, с ними судебная коллегия соглашается.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с распределением судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамедова Тельмана Насруллаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
