Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3904/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3904/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И.В., при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
Решением Советского районного суда *** от *** с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 709 579 рублей.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. В обоснование заявления указал, что на настоящий момент решение суда ответчиком не исполнено, остаток общей задолженности, включая сумму присужденной индексации за период с мая 2015 года по май 2017 года составляет 482 471,19 руб.. С момента вынесения решения суда прошло два года и сумма долга обесценилась. Просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 17 127,73 руб. в качестве индексации суммы задолженности.
Определением Советского районного суда *** от *** заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на него, указав, что определение суда основано на неверном толковании норм закона.
Просил определение Советского районного суда *** от *** отменить, частную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд, отказывая в индексации, исходил из того, что Закон РСФСР от *** N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", предусматривающий возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, с *** признан утратившим силу, тогда как другой механизм индексации взысканных судом сумм в настоящее время отсутствует.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О-П и от *** ***-О-О).
Изложенный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 393, 394, 395 ГК РФ), в связи с чем в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Тем самым, право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм истец согласно закону имеет; представленный ФИО1 расчет сумм индексации за период с ***г. по ***г. проверен судебной коллегией и признан правомерным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника, и по существу стороной ответчика не опровергнут.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда *** от *** отменить.
Произвести индексацию денежных сумм, присужденных на основании решения Советского районного суда *** от ***г..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм в размере 17 127,73 руб. за период с ***г. по ***г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
