Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3903/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 03 февраля 2021 года, по которому иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично,

взыскана с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по основному долгу 16007 рублей 28 копеек,

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казакову В.А. о взыскании процентов, начисленных до 24.12.2014, процентов начисленных по ставке 34% годовых за период с 09.01.2018 по 28.01.2021; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.01.2018 по 28.01.2021; процентов по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день начисляемой на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности - отказано,

взыскана с Казакова В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина 640 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд к Казакову В.А. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредиту 16 213,17 рублей, образовавшуюся за период с 08.01.2018 по 08.04.2019; сумму процентов по ставке 34% годовых - 16 839,49 рублей, начисленных за период с 09.01.2018 по 28.01.2021; неустойки 10 000 рублей, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.01.2018 по 28.01.2021; процентов по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 213,17 рублей за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 213,17 рублей за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 336 рублей под 34% годовых сроком до 08.04.2019. В период с 25.12.2014 по 02.12.2020 денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов ответчиком не вносились, в установленный договором срок кредит не возвращен. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока его возврата, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.12.2014 между Банком и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требований (цессии) N РСБ-241214-КТ, в последующем 25.10.2019 на основании договора ООО "Контакт-телеком" уступило права требования ИП ФИО который на основании договора N СТ-0112-02 от 01.12.2020 уступил их истцу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит изменить решение суда, удовлетворённость уточненные исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления-оферты N <Номер обезличен> между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Казаковым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36 366 рублей под 34% годовых сроком с 08.04.2014 по 08.04.2019. Из условий договора следует, что погашение задолженности осуществлялось аннуитетными платежами, ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца.

При подаче заявления о выдаче кредита ответчик выразил согласие на предоставление Банку права уступки, передачи в залог третьим лицам (в т.ч. не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом, третьи лица становятся правообладателями данных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

24.12.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав (требований) N РСБ-241214-КТ, согласно которому ООО "Контакт-Телеком" перешли права требования к Казакову В.А. по кредитному договору от 08.04.2014 N 10-113020 в сумме остатка основного долга 33 878,48 рублей, начисленных, но неуплаченных процентов 4 355,01 рублей.

25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" и ИП ФИО. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Общество уступило права по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору от <Дата обезличена>.

01.12.2020 между ИП ФИО и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-0112-02, по условиям которого цедент (ИП ФИО передал, а цессионарий (ИП Соловьева) приняла права требования по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч по кредитному договору от <Дата обезличена>.

По расчету истца кредитная задолженность составляет: основной долг за период с 08.01.2018 по 08.04.2019 - 16 213,17 рублей, проценты по ставке 34% годовых за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 - 16 839,49 рублей. Также истцом начислена неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 в сумме 90 469,49 рублей, которую при подаче иска истец снизил до 10 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 17.12.2017 по 08.04.2019 в сумме 16 007,28 рублей, признав представленный истцом уточненный расчет задолженности неверным, поскольку в него вошли платежи по договору с 09.12.2017 по 16.12.2017, находящиеся за пределами срока исковой давности.

Отказывая во взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки, суд исходил из того, что объем переданных первоначальным кредитором прав ограничен суммой задолженности Казакова В.А. по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 4 355,01 рублей, определен датой первоначальной передачи прав 24.12.2014, которая находится за пределами сроков исковой давности, их дальнейшее начисление истцом в период после уступки прав (требований) от первоначального кредитора последующим, не основан на условиях заключенных договоров цессии и противоречит закону.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кредитный договор был заключен 08.04.2014, в связи с чем к отношениям по уступке прав из этого договора применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 61-ФЗ от 05.05.2014.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договоров цессии от 24.12.2014, от 25.12.209 01.12.2020 следует, что к истцу перешло требование к Казакову В.А. по кредитному договору от 08.04.2014 N 10-113020, по которому кредитор имеет право как на основной долг и проценты за пользование кредитом, так и на проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы и, проверив представленные истцом расчеты, находит их верными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер договорной неустойки за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 на основной долг, согласно представленному истцом расчету, составляет 90 469,49 рублей. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 213,17 рублей, проценты за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 в размере 16 839,49 рублей, неустойка за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на будущее время предусмотрено действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия также отмечает, что неустойка, взысканная до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения, в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и отмене в той части, у которой истцу отказано в удовлетворении иска, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 03 февраля 2021 года изменить в части размера задолженности по основному долгу, взысканной с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А..

Взыскать с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору <Дата обезличена>, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), по основному долгу в размере 16 213,17 рублей.

Решение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 03 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казакову В.А..

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т,А. проценты за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 в размере 16 839,49 рублей, неустойку за период с 09.01.2018 по 28.01.2021 в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму основного долга 16 213,27 рулей, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

Взыскивать с Казакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 16 213,27 рулей, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка