Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3903/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-27/2021 по исковому заявлению Меремьянина Александра Николаевича к Государственной инспекции труда по Воронежской области о признании объяснительной записки от 10 сентября 2019 года недействительной, отмене приказа от 30 сентября 2019 года N 116, компенсации морального вреда, о передаче заявления в Государственную инспекцию труда по Воронежской области от 25 октября 2019 года в Следственное управление СК РФ по Воронежской области,

по частной жалобе Меремьянина Александра Николаевича на определение судьи Хохольского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2021 г.

(судья Митусов Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 марта 2021 года Меремьянину А.Н. отказано в принятии искового заявления к Государственной инспекции труда по Воронежской области о признании объяснительной записки от 10 сентября 2019 года недействительной, отмене приказа от 30 сентября 2019 года N 116, компенсации морального вреда, о передаче заявления в Государственную инспекцию труда по Воронежской области от 25 октября 2019 года в Следственное управление СК РФ по Воронежской области в соответствии со ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Хохольского районного суда Воронежской области от 21.11.2019 по делу N 2-493/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

2

Не согласившись с указанным определением, Меремьяниным А.Н. подана частная жалоба с просьбой отменить указанное определение, и разрешить вопрос по существу, поскольку ОАО "Экотехнологии", а настоящий иск предъявлен к другому ответчику - Государственной инспекции труда по Воронежской области.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое определение судьей было вынесено 24 марта 2021 года и в соответствии со ст. 227 ГПК РФ направлено Меремьянину А.Н. согласно сопроводительному письму от 02.04.2021 N 13443.

Копия определения была получена заявителем согласно почтовому уведомлению о вручении 06.04.2021.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, то есть срок на обжалование истек 08 апреля 2021 года.

Частная жалоба, поданная Меремьяниным А.Н., сдана в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте 15.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока н обжалование.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не

3

заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста частной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 24.03.2021 Меремьянин А.Н. не заявлял. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Как разъяснено в 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока и отсутствует заявление (ходатайство) лица, подавшего жалобу с пропуском срока на её подачу, о восстановлении этого срока, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Меремьянина А.Н. на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 марта 20231 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование определения судьи посредством подачи частной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, 332-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Меремьянина Александра Николаевича на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.В. Глазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка