Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-3903/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3903/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беспаловой В.В., при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора города Сургута в интересах Михайленко Степана Владимировича к администрации города Сургута о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений,
по частной жалобе администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 20 февраля 2020 года об отказе администрации города Сургута в предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 21.03.2019 года.
установил:
Администрация города Сургута обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 21.03.2019 года, которым на администрацию города Сургута возложена обязанность предоставить Михайленко С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Требование заявителя мотивировано отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных квартир. Администрация в ходе исполнения решения суда действует в рамках федерального законодательства и предпринимает все меры для исполнения решения суда, однако, несмотря на предпринятые меры, в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 21.03.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах Михайленко С.В. к администрации г. Сургута предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда до 17.06.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое администрация города Сургута просит отменить. Ссылается на обстоятельства, аналогичные заявлению об отсрочке исполнения решения суда. Выражает несогласие с выводами суда, считает, что приведенные в заявлении обстоятельства исключают возможность немедленного исполнения решения суда. Предоставление отсрочки не лишает Михайленко С.В. права на обеспечение жилым помещением, данное право в полной мере будет реализовано после завершения администрацией города всех процедур, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд
приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.
Решением Сургутского городского суда от 21.03.2019 года на администрацию города Сургута возложена обязанность предоставить Михайленко С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019 года.
Вступившим в законную силу определением Сургутского городского суда от 15.11.2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения было отказано.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Сургута о предоставлении отсрочки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных причин для ее предоставления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не установил наличия оснований для предоставления
отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, определение об отказе в отсрочке является законным и обоснованным.
Кроме того, в настоящее время срок, на который заявитель просил отсрочить исполнение решения, истек.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Доводы апеллянта не подтверждены доказательствами, в связи с чем не имеют правового значения и подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка