Определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3903/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3903/2020
23 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Вишневого Юрия Демьяновича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Вишневого Юрия Демьяновича к СНТ "Клязьма" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда передать по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области",
установил:
Истец Вишневый Ю.Д. обратился в суд с иском к СНТ "Клязьма" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 130500 руб., по выплате выходного пособия в сумме 26100 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3486 руб. 61 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9798 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., ссылаясь на то, что в период с 01 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года состоял в трудовых отношениях с СНТ "Клязьма" в должности сторожа. За период работы заработная плата не выплачивалась.
Истец Вишневый Ю.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика СНТ "Клязьма" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил передать дело по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что истец не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, имеет иную регистрацию по месту жительства.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что он проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу, относящемуся к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка, а вывод суда о том, что местом проживания является место регистрации гражданина не обоснован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из положений ч. 6.3 ст. 29 данного кодекса следует, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9).
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных материалов следует, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав Вишневый Ю.Д. в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес>.
Согласно ответу УВМ УМВД России по Рязанской области Вишневый Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 июля 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Адрес организации и место исполнения трудовых обязанностей истца значится СНТ "Клязьма", расположенное по адресу: <адрес>.
При заключении трудового договора от 31 января 2020 г. Вишневый Ю.Д. указал свой адрес проживания: <адрес>
Передавая гражданское дело по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что адрес места жительства истца, местонахождения ответчика, исполнения трудового договора не относятся к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Довод истца о том, что он фактически проживает на основании договора найма комнаты от 30 июня 2020 года по адресу, относящемуся к подсудности Советского районного суда г. Липецка, и обращение в данный суд с иском соответствует требованиям ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность предъявления заявления по месту жительства истца, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании нормы права
Так, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, суд первой инстанции верно руководствовался предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Суд верно учел то обстоятельство, что право на предъявления иска в суд по месту фактического жительства истца процессуальным законодательством не предусмотрено.
Поскольку истец не воспользовался своим правом на рассмотрение дела по месту его жительства (Сасовский районный суд Рязанской области), соответствующих ходатайств не заявлял, то суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости передачи дела на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика и исполнения трудового договора на основании заявления СНТ "Клязьма".
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Вишневого Юрия Демьяновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка