Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Топорова Д.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топоров Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Кировской области, МО МВД России "Юрьянский" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанности включить в расчет выслуги лет период обучения по программе среднего профессионального образования. В обоснование требований указал, что приказом Межмуниципального отдела МВД РФ "Юрьянский" от 07.05.2019 N N был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 07.05.2019. Считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически каких-либо действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. Полагает, что в оспариваемом приказе неправильно указан льготный стаж, в связи с чем, в указанной части приказ также является незаконным и подлежит отмене. В выслугу лет в льготном исчислении необоснованно не включен период обучения в ФГОУ СПО "колледж" по очной форме обучения по специальности "<данные изъяты>" с 01.09.2001 по 04.07.2003. Просил признать незаконным приказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юрьянский" от 07.05.2019 N N; восстановить на службе в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юрьянский"; включить в льготный стаж период обучения в ФГОУ СПО "колледж" по очной форме обучения по специальности "<данные изъяты>" с 01.09.2001 по 04.07.2003.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Топоров Д.Л. указал, что решение в части признания факта совершения истцом порочащего честь и достоинство проступка является незаконным и необоснованным, так как доказательств этому не представлено. Приговора суда или постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат, а материалы проверки виновность истца не подтверждают. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права и в выслугу лет должен быть включен период обучения по основным образовательным программам и среднего и высшего профессионального образования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова указал на необоснованность доводов жалобы, т.к. заключением по результатам служебной проверки установлено совершение Топоровым Д.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что является основанием к расторжению контракта и увольнению со службы. Расчет выслуги лет произведен в соответствии с требованиями закона.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области - Перевощикова Е.Н. просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Противоправные действия Топорова Д.Л. установлены по результатам служебной проверки, что является достаточным для признания их проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника внутренних дел. Норма закона о включении в стаж службы (выслугу лет) является альтернативной и в выслугу лет может быть зачтено время обучения по основным образовательным программам либо среднего профессионального образования, либо высшего образования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Топоров Д.Л., представитель Топорова Д.Л. - адвокат Вагин А.Н., представитель УМВД России по Кировской области по доверенности - Мамаева О.А. доводы жалобы и возражений на нее поддержали.
В судебное заседание не явился представитель МО МВД России "Юрьянский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, истца Топорова Д.Л., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Топоров Д.Л. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юрьянский".
Приказом МО МВД России "Юрьянский" N N от 07.05.2019 Топоров Д.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 07.05.2019.
Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки УМВД России по Кировской области от 29.04.2019, назначенной по факту сообщения заведомо ложной информации об обстоятельствах, предшествовавших ДТП и послуживших причиной аварии, произошедшей 25.12.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес>.
Из заключения служебной проверки следует, что Топоров Д.Л., действуя вопреки интересам службы и руководствуясь собственными интересами, сообщил заведомо ложную информацию об обстоятельствах, предшествовавших ДТП и послуживших причиной аварии, ввел в заблуждение сотрудников полиции и суда, что повлекло за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности Р, правонарушение не совершавшего и в ДТП не участвовавшего, склонил гражданских лиц к даче ложных показаний в рамках административного производства и в ходе расследования уголовного дела, что в дальнейшем повлекло возбуждение уголовного дела по <данные изъяты> в отношении самого Топорова Д.Л. и Р Такое поведение Топорова Д.Л. противоречит требованиям, предъявляемым к моральному облику сотрудника органов внутренних дел.
При изложенных обстоятельствах в результате служебной проверки было установлено, что <данные изъяты> Топоров Д.Л. нарушил требования Присяги, п. 12 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", чем совершил проступок, порочащий его честь и достоинство.
Разрешая спор и отказывая Топорову Д.Л. в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Топоровым Д.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашли свое подтверждение в суде, истцом не опровергнуты, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Топорова Д.Л. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что порядок привлечения Топорова Д.Л. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении в занимаемой должности на службе в органах внутренних дел.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями статей 55, 67, 195, 198 ГПК РФ следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Топоровым Д.Л. Присяги, п. 12 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделал вывод о доказанности ответчиком факта совершения Топоровым Д.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Довод апеллянта о том, что в отношении него отсутствует приговор суда или постановление по делу об административном правонарушении, которые бы подтверждали виновность его действий, судебная коллегия считает необоснованным и не может принять во внимание, т.к. названные документы, в данном случае, правового значения не имеют и на законность произведенного ответчиком увольнения не влияют, учитывая, что истец был уволен по результатам служебной проверки и на основании фактов, установленных в ходе ее проведения.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 2 Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" установило порядок зачета времени обучения в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования в выслугу лет для назначения пенсий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим право на пенсионное обеспечение, предполагающий, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г., засчитывается время обучения их до поступления на службу в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Такой порядок зачета времени обучения в выслугу лет для назначения пенсий согласуется с положениями пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающими включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел времени (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемого из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж за выслугу лет периода обучения истца с 01.09.2001 по 04.07.2003 в ФГОУ СПО "колледж" по очной форме обучения по специальности "<данные изъяты>", суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что законодательством предусмотрено альтернативное включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел времени их обучения до поступления на службу (среднее профессиональное образование или высшее образование).
Нарушения прав истца со стороны ответчика в данном случае не допущено, так как в выслугу лет для назначения пенсии засчитан период обучения в <данные изъяты> по очной форме обучения по специальности "<данные изъяты>" из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Доводы жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
