Определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года №33-3903/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-3903/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калмыкова Н.С. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги ФИО2, умершей 4 марта 2006 года.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 августа 2019 года.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неисполнения определения суда от 19 февраля 2019 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Калмыков Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает, что при подаче искового заявления в суд, требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены, исковое заявление не содержит недостатков, препятствующих его принятию к производству. Полагает, что вопрос о достаточности представленных документов может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Калмыкова Н.С. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обжалуемого определения следует, что основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что к исковому заявлению не приложено доказательство отказа нотариуса в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение во владение наследственным имуществом.
Как усматривается из материала, в исковом заявлении Калмыкова Н.С. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Таким образом, заявителем соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку в соответствии с указанными нормами права определение обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесение их на обсуждение сторон, определение достаточности доказательств по делу является обязанностью суда, а представление доказательств сторонами возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, указание судьи на обязанность истца представить вышеназванные сведения на стадии подачи искового заявления на законе не основано и подлежат исключению как основание для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, судом не принято во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 7 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращении такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2019 года изначально принято с нарушением требований выше приведенных норм закона, то и последующее определение, вытекающее из данного определения, нельзя признать законным и обоснованным.
Необоснованный возврат искового заявления и оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения и определение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года о возврате искового заявления отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Калмыкова Н.С. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка