Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года №33-3903/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" к Урушунян Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" к Урушунян Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Урушунян Н.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 770, 94 руб., пени в размере 19680 руб., судебные расходы 3 429, 03 руб. Всего взыскать: 114 880,63 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Жилстандарт" обратилось с иском в суд к Урушунян Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, указывая на то, что Урушунян Н.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 надлежащим образом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 770, 94 руб., пени в размере 19 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429,03 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Адашинский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что истец не является управляющей компанией по вышеуказанному дому. Расчет пени в материалах дела отсутствует. Согласно договору социального найма в случае невнесения в установленный срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пени уплачиваются наймодателю, а именно администрации МО "Город Томмот". Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, Урушунян Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., на основании договора социального найма N ... от 16.08.2016.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик Урушунян Н.В. обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем ответчик надлежащим образом указанные обязательства не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 в размере 91 770,94 руб., пени в размере 19 680,66 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности являются несостоятельными, так как надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Жилстандарт" не является управляющей компанией по вышеуказанному дому подлежит отклонению. 28.07.2016 администрация МО "город Томмот" заключила с ООО "УК "Жилсервис" договор N ... на управление многоквартирным домом по адресу: .......... (Приложение N 1 к договору). Впоследствии ООО "УК "Жилсервис" было переименовано в ООО "УК "Жилстандарт".
В апелляционной жалобе сторона ответчика также указывает на то, что согласно договору социального найма N ... от 16.08.2016, в случае невнесения в установленный срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пени уплачиваются наймодателю, а именно администрации МО "Город Томмот". Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в п. 2.1.23 договора N ... на управление многоквартирным домом от 28.07.2016 обязанность по претензионной и исковой работе по взысканию задолженности за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в отношении всех собственников и пользователей возложена администрацией МО "Город Томмот" на управляющую компанию, то есть на ООО "УК "Жилстандарт".
Указание в апелляционной жалобе на несоответствие сумм расходов по уплате государственной пошлины в мотивировочной и резолютивной части решения суда не является основанием для отмены решения суда. Данное несоответствие является опиской, которая подлежит устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка