Определение Тамбовского областного суда от 07 октября 2019 года №33-3903/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-3903/2019
Судья Тамбовского областного суда Бучнева О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котыза Франца Александровича на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Котыза Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 N 8594/0200, ПАО "Восточный экспресс банк", Жердевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными и снятии ареста со счета заработной платы.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года исковое заявление Котыза Ф.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 06.09.2019 г. для устранения отмеченных недостатков.
2 сентября 2019 года от Котыза Ф.А. поступило заявление во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, согласно которому он исключил из числа ответчиков Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области и уточнил адрес ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 N 8594/0200.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2019 года исковое заявление Котыза Ф.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Котыза Ф.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления.
Считает, что вывод суда о неподсудности заявленных им требований Жердевскому районному суду Тамбовской области не соответствуют предмету и основанию иска, так как, по его мнению, предъявленные исковые требования подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с тем, что Банком нарушены условия заключенного с ним договора и его права, как потребителя финансовой услуги. Потребитель может предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения организации - ответчика.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Котыза Ф.А., судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку адрес местонахождения ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Жердевского районного суда Тамбовской области, заявленные Котыза Ф.А. требования не вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей", а связаны с исполнением судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем он не вправе был обратиться в суд по месту своего жительства.С указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заявлении, поданном Котыза Ф.А. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, последний ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывая, что ответчиками были нарушены его права как потребителя финансовой услуги, поскольку с Сбербанком России имеют место договорные отношения, которые, по его мнению, были нарушены.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Следовательно, при указанных обстоятельствахвыводы судьи первой инстанции о не применении Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии принятия искового заявления без уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются преждевременными.
При таких обстоятельствах нет оснований говорить о нарушении в данном случае правил подсудности, так как согласно п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичные положения содержатся в ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление предъявлено Котыза Ф.А. по его выбору по месту своего жительства, которое находится на территории Жердевского района Тамбовской области, в соответствии с требованиями п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2019 года отменить, направить исковое заявление Котыза Ф.А. в суд первой инстанции для принятия к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка