Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3903/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.04.2019, которым признано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области N... от 06.08.2018 об отказе Пешкову А.Н. в установлении страховой пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Пешкова А.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.07.1984 по 05.06.1987 в качестве электросварщика в Великоустюгском ордена "Знак Почета" судостроительно-судоремонтном заводе; с 19.06.1987 по 11.12.1988 в качестве электрогазосварщика в автобазе объединения "Вологдамелиорация"; с 28.09.1994 по 21.12.1995, с 15.04.1996 по 01.04.1997 в качестве газоэлектросварщика в ЗАО "Великоустюгское Ремстройуправление" (ранее АОЗТ "Великоустюгское Ремстройуправление"); с 02.04.1997 по 12.08.1998 в качестве электросварщика в ОАО "Великоустюгская фабрика валяной обуви"
и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.08.2018.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области в пользу Пешкова А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 6 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) N... от 06.08.2018 Пешкову А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у него специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Специальный стаж на дату обращения исчислен пенсионным органом в размере 5 лет 5 месяцев 29 дней, страховой стаж - 25 лет 6 месяцев 28 дней.
В специальный стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены, в том числе, периоды работы: с 01.07.1984 по 05.06.1987 в качестве электросварщика в Великоустюгском Ордена "Знак Почета" судостроительно-судоремонтном заводе, с 19.06.1987 по 11.12.1988 в качестве электрогазосварщика в автобазе объединения "Вологдамелиорация", с 28.09.1994 по 21.12.1995, с 15.04.1996 по 01.04.1997 в качестве газоэлектросварщика в ЗАО "Великоустюгское Ремстройуправление" (ранее АОЗТ "Великоустюгское Ремстройуправление"), с 02.04.1997 по 12.08.1998 в качестве газоэлектросварщика в ОАО "Великоустюгская фабрика валяной обуви", так как отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения Пешковым А.Н. в течение полного рабочего дня работ на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Пешков А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области, в котором просил признать решение ответчика от 06.08.2018 N... недействительным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж выше указанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 21.08.2018; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указал, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, приказами работодателя. Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 правом на досрочное назначении пенсии пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года названный Список не содержит. В периоды работы в ЗАО "Великоустюгское Ремстройуправление" велось строительство новых объектов, производился капитальный ремонт и реконструкция зданий. Он был занят на резке и ручной сварке металла в производстве с тяжелыми условиями труда. Сварочные работы осуществлялись сварочным аппаратом АДД-305, использовался трансформатор однофазный для ручной дуговой сварки типа ТДМ-300 У2. Доказательств его занятости в условиях неполного рабочего времени в периоды работы в ЗАО "Великоустюгское Ремстройуправление" и ОАО "Великоустюгская фабрика валяной обуви", приказов о переводах на другие виды работ ответчиком не представлено.
В судебное заседание истец Пешков А.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился. В судебном заседании 03.04.2019 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Шиловская Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области Трубина О.Г. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии N... от 06.08.2018. В случае удовлетворения требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области, приводя доводы, аналогичные изложенным в решении пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии по старости, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что документально не подтверждена работа истца в должности электросварщика ручной сварки, либо в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме этого, выражают несогласие со взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, считая их чрезмерно завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пешкова А.Н. - Шиловская Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 года), разделом XXXII "Общий профессии" поименованы газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года), разделом ХХХIII "Общие профессии" предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение газосварщикам (позиция 23200000-11620); электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).
Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.07.1984 по 05.06.1987 в качестве электросварщика в Великоустюгском ордена "Знак почета" судостроительно-судоремонтном заводе; с 19.06.1987 по 11.12.1988 в качестве электрогазосварщика в автобазе объединения "Вологдамелиорация"; с 28.09.1994 по 21.12.1995, с 15.04.1996 по 01.04.1997 в качестве газоэлектросварщика в ЗАО "Великоустюгское Ремстройуправление" (ранее АОЗТ "Великоустюгское Ремстройуправление"); с 02.04.1997 по 12.08.1998 в качестве газоэлектросварщика в ОАО "Великоустюгская фабрика валяной обуви", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: трудовую книжку истца, архивные справки от 01.12.2014 N..., от 22.12.2014 N..., от 15.12.2016 N..., от 16.02.2015 N..., паспорт сварочного трансформатора ТДМ-317-1У2, копии приказов АОЗТ "Великоустюгское Ремстройуправление" от 21.08.1995, ОАО "Великоустюгская фабрика валяной обуви" от 27.03.1998 N..., от 27.03.1998 N..., штатное расписание рабочих ОАО "Фабрика валяной обуви", пришел к выводу о включении в специальный стаж указанных периодов работы, поскольку занятость истца в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости нашла свое подтверждение, доказательств иного в материалы дела не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как совокупностью представленных в материалы доказательств подтверждается занятость истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня.
С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях, является необоснованной.
Представленный в материалы дела паспорт трансформатора сварочного ТДМ-317-1У2, был оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на его необоснованность, как доказательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Разрешая заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями, содержащимися в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая разумные пределы, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ, принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу Пешкова А.Н. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований были взысканы судом и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
