Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демковича М.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2019 года, которым с Демковича М.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 29 марта 2018 года в сумме 3776735,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27083,68 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Демковичу М.А., указав, что 29 марта 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику Демковичу М.А. был предоставлен кредит в размере 4000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых. Между тем, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 17 января 2019 г составляет 3776735,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 3713750,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 49541,59 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 13442,88 рублей. В связи с этим банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27083,68 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Демкович М.А. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного в соглашении о кредитовании. Также выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, указывая, что судом не проверена правильность расчета.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 29 марта 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику Демковичу М.А. был предоставлен кредит в размере 4000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 89000 рубля.
29 марта 2018 года денежные средства в размере 4000000 рублей были переведены банком на счет ответчика.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному соглашению - в установленные договором сроки не вносятся платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 17 января 2019 г составляет 3776735,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 3713750,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 49541,59 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 13442,88 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по кредитному соглашению, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, обоснованно взыскал с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженность по основному долгу, проценты и неустойку за нарушение сроков уплаты.
Представленный Банком детализированный расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора и закону и обоснованно принят судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заемщику не была направлена досудебная претензия, также являются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному соглашению, разъяснив о праве Банка на обращение в суд, в случае неуплаты заемщиком образовавшейся задолженности. Доводы жалобы о том, что указанное требование было направлено иным лицом, противоречит материалам дела.
Кроме того, действующим гражданским законодательством для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
