Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3903/2019
от 10 июля 2019 года N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СГ АО "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы за причиненный вред здоровью с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителей истца ФИО1 ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) и адвоката ФИО6 (на основании ордера N от <дата>), просивших решение суда отменить, просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Страховой группе акционерное общество "СОГАЗ" (далее - СГ АО "СОГАЗ") о взыскании страховой суммы за причиненный вред здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> он проходил воинскую службу по контракту в войсковой части 27777, расположенный в <адрес>ская <адрес> ЧР. В начале 2013 года он стал замечать, что у него немеют конечности ног и рук, после чего обратился к врачам в воинской части, где ему сказали, что он здоров.
В феврале 2013 года он принял участие в боевых действиях на Украине. После перенесенного стресса признаки заболевания (головокружение, онемение пальцев рук и ног, боли в суставах, онемение) усугубились. На его неоднократные обращения за медпомощью в войсковой части, ему после осмотра говорили, что он здоров. В августе 2014 года состояние здоровья намного ухудшилось, и в связи с тем, что медицинскую помощь в войсковой части не оказывали, он был вынужден был обратиться за медицинской помощью по месту своего постоянного жительства в <адрес>. Продолжать нести воинскую службу по состоянию здоровья истец не мог.
В марте 2015 года ему была установлена инвалидность 3 группы, в 2016 году ему установили инвалидность 2 группы в результате его заболевания - рассеянный склероз цереброспинальная форма, легкий парез нижних конечностей, атаксия, двусторонняя люмбоишиалгия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, стойкий болевой синдром, которое по мнению истца им было получено в период прохождения воинской службы по контракту в в/ч 27777. Из-за халатного отношения командующего состава, в чью обязанность входило его медицинское обследование и увольнение по состоянию здоровья, он вынужден был самовольно уйти со службы и заняться своим лечением самостоятельно.
По его настоянию он был направлен на военно-врачебную экспертизу в Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ в <адрес> - Филиал N ИГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России.
Заключением филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от <дата> признано, что на момент увольнения с военной службы по заболеванию: "рассеянный склероз, цереброспинальная форма, ремитирующее течение, нижний парапарез, атактический синдром (статья 22 пункта), частичная атрофия зрительного нерва слева. Гиперметропия высокой степени левого глаза (статья 34 пункт б). Заболевание получено в период военной службы", на основании статьи 22 пункта "а", статьи 34 пункта "б" графы 111 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан был Д - не годен к военной службе. Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от <дата> - отменить.
После получения данного заключения, Бабаюртовский райвоенком обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с просьбой о выплате ему страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Страховая группа АО "СОГАЗ" отказало в выплате страховой суммы, сославшись на то, что согласно представленной копии справки серии МСЭ- 2014 N от 03.03.2015г., выданной бюро N - Филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, причина установления инвалидности третьей группы младшего сержанта ФИО1 определена с формулировкой "общее заболевание".
Ответчик не принял во внимание заключение Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от <дата>, которым установлено, что на момент увольнения с военной службы у истца имелось - Заболевание получено в период военной службы", на основании статьи 22 пункта "а", статьи 34 пункта "б" графы 111 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он был Д - не годен к военной службе.
Ранее полученное Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минбороны России N от <дата> было отменено.
Он, как военнослужащий, застрахованный на период военной службы государством, имел право на выплату ему страхового возмещения в связи с заболеванием, полученным в период службы,. Сумма страховой выплаты ему как инвалиду 2 группы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ составляет 1 000 000 рублей.
Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о взыскании страховой суммы в результате страхового случая в размере 1000 000 рублей отказать.".
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что свое решение Бабаюртовский районный суд обосновал тем, что при установлении ФИО1 инвалидности согласно представленной копии справки серии МСЭ-2014 N от 03.03.2015г., выданной бюро N - филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности третьей группы определена в формулировке "Общее заболевание" и не является следствием увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, что в силу положений статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ означает отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем.
Именно для того, чтобы установить причинную связь своего заболевания, полученного в период прохождения военной службы и полученной инвалидности, по его настоянию, он был направлен на военно-врачебную экспертизу в Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ в <адрес> - Филиал N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России.
Заключением Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от <дата> установлено что на момент увольнения с военной службы - Заболевание получено в период военной службы". Ранее полученное Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от <дата> было отменено.
Согласно заключения экспертной комиссии, заболевание по которому ему была установлена инвалидность <дата> году, получено в период прохождения военной службы, и таким образом была установлена причинная связь между инвалидностью и ее причиной - заболеванием.
Утверждение суда о том, что настоящим заключением комиссии сделан вывод об основаниях для установления годности к военной службе и не имеет отношения к причинам установления инвалидности третьей группы в течение года после увольнения, не соответствует действительности, так как именно в этом заключении комиссии сделан вывод, что заболевание получено в период военной службы и далее был Д - не годен к военной службе, т.е. сделаны были два вывода, которые не противоречат друг другу.
Таким образом, для выплаты страховой суммы были соблюдены одновременно два условия, предусмотренные абз. 4 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктом 5.1.4 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования признается:
- установление застрахованному лицу инвалидности до истечение одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов:
- вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика - страховой группы АО "СОГАЗ", о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель СГ АО "СОГАЗ" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителей истца ФИО1 ФИО8 и ФИО6, с учетом сведений об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами о доставке им СМС-сообщений, уведомлениями о вручении почтового отправления, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы жалобы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от <дата> N 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 названного Закона, в редакции действовавшей на момент увольнения, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:
- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);
- увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.
Аналогичные положения содержит Государственный контракт от <дата> NЮК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны России.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 11 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> N утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованному лицу.
Как усматривается из раздела 3 данного Перечня, в случае установления застрахованному лицу инвалидности требуется заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья.
Из материалов дела усматривается, что <дата> из Военного комиссариата <адрес> Республики Дагестан в адрес АО "СОГАЗ" поступили документы на выплату страховой суммы в связи с установлением младшему сержанту ФИО2 третьей группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, относящейся к Министерства обороны России.
Приказом командира войсковой части 27777 (по строевой части) N от <дата> ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с <дата>.
Согласно представленной копии справки серии МСЭ-2014 N от <дата>, выданной бюро N - филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности третьей группы определена в формулировке "общее заболевание".
В соответствии с пунктом 3 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля. 2003 N "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний иди увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что инвалидность третьей группы установлена истцу в течение года после увольнения, однако причина его инвалидности - "общее заболевание" не может признаваться следствием увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, согласуются с материалами дела.
Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от <дата>, которое в отсутствие справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу вследствие военной травмы, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, не может служить основанием для выплаты страховой суммы.
Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Бабаюртовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
