Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3903/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3903/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
20 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.,
судей: Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Залозного Ивана Сергеевича к Администрации Кореневского района Курской области, АО "Газпромгазораспределение Курск" в лице филиала в г. Рыльске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Залозного И.С. по доверенности - Залозного С.М. на решение Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залозный И.С. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка осуществлен, но границы земельного участка не установлены. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в 2018 году было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на уже существующие земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Кроме того, в июне 2018 года через земельный участок истца была прорыта траншея и уложен трубопровод (газопровод). Истец полагал, что в строительстве данного газопровода усматриваются признаки самовольной постройки. Просил суд обязать Администрацию Кореневского района Курской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, признать газопровод-ввод низкого давления общей протяженностью 216 м.п, построенный АО "Газпром газораспределение Курск" филиал в г. Рыльске, самовольной постройкой; обязать АО "Газпром газораспределение Курск" филиал в г. Рыльске демонтировать часть газопровода-ввода низкого давления общей протяженностью 216 м.п, построенного на принадлежащем Залозному И.С. земельном участке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Залозный С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика глава администрации Кореневского района Курской области Дегтярева М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации Кореневского района Курской области, третьи лица Родионов Ю.Н., Громаков С.Н., представители третьих лиц: администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, администрации Курской области, Управления Росреестра по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав объяснения истца Залозного И.С. и его представителя - Залозного С.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика АО "Газпром газораспределение Курск" - Баранцева А.И., Шелоломова И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации села Коренево Кореневского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ Залозному С.М. выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты> га по <адрес>.
Постановлением N Главы администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Залозному С.М. выделен в собственность земельный участок в межах усадьбы <адрес> в размере <данные изъяты> га с учетом ранее выделенного земельного участка под застройку дома.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права повторного взамен свидетельства N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серия N, ФИО11, Залозному С.М. на праве общей совместной собственности принадлежал одноэтажный жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>
По договору дарения серии N от ДД.ММ.ГГГГ Залозный С.М. и ФИО11 безвозмездно передали в собственность Залозного И.С. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, находящийся по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ за истцом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены ГКН. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка было установлено наличие наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом также установлено, что в разделе: Сведения об уточняемых земельных участках межевого плана, представленного истцом, при описании закрепления точки: <данные изъяты> указан "Временный межевой знак".
Из Акта административного обследования объекта земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения, часть земельного участка (вблизи дома) используется для ведения личного подсобного хозяйства (огород), часть земельного участка находится в травянистой растительности. Участок не огорожен, доступ на участок свободный.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, N были сформированы и поставлены на кадастровый учет Администрацией Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области в 2016 году с целью строительства на них жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Разрешая заявленные исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о названных выше земельных участках, суд первой инстанции, учитывая, что границы земельного участка истца на момент формирования и постановки на кадастровый учет смежных земельных участков в установленном законодательством порядке определены не были, закрепленные (установленные) границы на местности отсутствовали, в то время как границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N при их постановке на кадастровый учет установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в целом по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что границы принадлежащего истцу земельного участка определены на местности, не состоятелен, так как опровергается установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами. Так, из материалов дела, в том числе и из пояснений в суде апелляционной инстанции истца и его представителя следует, что границы спорного земельного участка (той его части, которая имеет пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами N, N) на местности ничем не обозначены, кроме травы, на нем не имеется многолетних культурных насаждений либо иных посадок, позволяющих определить границу принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, данных, позволяющих сделать вывод о возможных нарушениях прав собственника смежного земельного участка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, объективно не имеется, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Что касается выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании газопровода-ввода низкого давления общей протяженностью 216 м.п. самовольной постройкой и об обязании АО "Газпром газораспределение Курск" филиал в г. Рыльске демонтировать указанную часть газопровода, то данные выводы также являются верными, соответствующими закону и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включительно включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N1300 в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (пункт 6). Разрешения на строительство для размещения указанных объектов не требуется.
Программами газификации Курской области, финансируемыми за счет средств специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, на 2017 и 2018 год, утвержденными, соответственно, постановлениями Администрации Курской области от 12.12.2016 года N936-па и от 31.10.2017 года N 861-па, предусмотрено строительство газопровода-ввода низкого давления к 3 домам для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по <адрес>.
Из актов приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), газопроводы-вводы низкого давления к трем домам для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генеральным подрядчиком - филиалом АО "Газпром газораспределение Курск" в г. Рыльске предъявлены к приемке законченные строительством газопроводы-вводы низкого давления общей протяженностью 4,0 м.п. и 212,0 м.п. Документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СП 62.13330.2011. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что спорный объект не соответствует признакам самовольной постройки, а также учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорная часть газопровода-ввода нарушает права истца либо создает реальную угрозу их нарушения, судом правомерно отказано в удовлетворении иска в указанной части.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возведенный объект является социально-значимым и демонтаж спорной части газопровода-ввода приведет к нарушению целостности системы газоснабжения и невозможности ее использования. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Залозного И.С. по доверенности - Залозного С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
