Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 33-39022/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 33-39022/2022
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи
Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года частную жалобу Родионовой О. А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установил:
Родионова О.А. обратилась в суд с иском к Микуляку Н.Р. об определении порядка пользования квартирой, взыскании платы за пользование долей квартиры.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду, истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в суд общей юрисдикции г. Москвы по месту жительства ответчика.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, где указывает на незаконность и необоснованность определения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления истца к производству судом по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд в обжалуемом определении исходил из того, что Микуляк Н.Р. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Доказательств того, что Микуляк Н.Р. проживает по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован в данной квартире, суду представлено не было.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о регистрации ответчика по месту жительства <данные изъяты>.
Кроме того, согласно представленной копии определения Головинского районного суда г. Москвы, установлено, что Микуляк Н.Р. зарегистрирован 25 февраля 2022 года по адресу: <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, для возврата вышеуказанного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года - отменить, материал по исковому заявлению Родионовой О.А. к Микуляку Н.Р. об определении порядка пользования квартирой, взыскании платы за пользование квартирой, направить в Химкинский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству судом.
Судья Л.Н. Бурцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
