Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кукарекина А.В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, по которому
взысканы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" с Кукарекина А.В. задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 221 000 рублей и судебные расходы в сумме 5410 рублей, а всего в общей сумме 226 410 (двести двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВПО "УГТУ" обратилось в суд с иском к Кукарекину А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 221 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5410 рублей.
В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на предоставление платных образовательных услуг. Стоимость одного семестра обучения за курс (2 семестра) на период 2019-2020 учебного года составляла 110 500 рублей. За периоды с 2019 по 2021 учебный год Кукарекин А.В. пропустил зачеты и не сдал экзамены. На основании пп.3.1 п.п 3.2 п.3 Положения "Порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся", утвержденного 14.09.2017, был издан приказ от 18.02.2021 об отчислении ответчика за невыполнение учебного плана.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кукарекин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между сторонами заключен договор <Номер обезличен> об оказании платных образовательных услуг.
По условиям договора истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе магистратуры 21.04.02 нефтегазовое дело очной формы обучения.
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляла 2 года 2 курса (4 семестра), с 01.09.2019 по 30.06.2021.
Условиями договора <Номер обезличен> предусмотрено, что стоимость услуг за семестр на дату заключения настоящего договора составляла 110 500 рублей, за учебный год (курс) 2 (семестра) - 221 000 рублей.
Согласно п. 3.4 договора оплата производится за учебный год (текущий курс) в полном объеме не позднее 01 августа. Оплата за следующий и последующий курсы производится в виде авансовых платежей, в полном объеме на текущий курс ежегодно, за каждый следующий курс не позднее 01 августа. В случае оплаты по семестрам установлены следующие сроки: за осенний семестр - не позднее 01 августа текущего года, за осенний семестр - не позднее 30 декабря текущего учебного года.
Приказом проректора по УМП от <Номер обезличен>-с Кукарекин А.В. отчислен по собственному желанию с <Дата обезличена>
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 425, 779, 782, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин прекращения обучения и надлежащего извещения истца о расторжении договора обучения, а также неисполнения истцом обязательств по договору N 289/19 от 27.08.2019 об обучении ответчика и отсутствия затрат на осуществление соответствующего обучающего процесса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отношения в области предоставления платных образовательных услуг урегулированы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 (до 01.01.2021 действовали Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Согласно п. 4 договора об оказании платных образовательных услуг <Номер обезличен>, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе исполнителя в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706. Действие договора прекращается досрочно по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:
1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;
3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из материалов дела, Кукарекин А.В. отчислен из ФГБОУ ВПО "УГТУ" по собственному желанию, на основании личного заявления.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
По условиям договора плата за обучение носила предварительный характер, осуществлялась за каждый следующий курс не позднее 01 августа текущего учебного года.
Вместе с тем, в установленный договором срок обязательства по оплате обучения за 2 и 3 семестр ответчик не исполнял, в экзаменационных сессиях не участвовал.
Судебная коллегия полагает, что ответчик своими действиями (вышеприведенными) фактически отказался от дальнейшего исполнения договора. Соответственно, у истца не было оснований полагать, что ответчик продолжает действие договора.
Отказ ответчика как потребителя от дальнейшего обучения в университете предполагает прекращение платных образовательных услуг.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания платных образовательных услуг истцу или несения фактических расходов для выполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору.
Поскольку ответчику во 2 и 3 семестре не были оказаны образовательные услуги, иного истцом не представлено, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг <Номер обезличен> в сумме 221 000 рублей с ответчика взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" к Кукарекину А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 221 000 рублей и судебных расходов в сумме 5 410 рублей - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка