Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ким В.В. к Гасанову Д.А. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки
по апелляционной жалобе представителя Гасанова Д.А. оглы - Рябуша С.С. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 12.09.2019 (с учетом дополнительного решения от 07.10.2019, определения от 05.02.2020 об исправлении описки), которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Гасанова Д.А.оглы в пользу Ким В.В. сумма долга в размере 900000 руб., неустойка в сумме 2595000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25675 руб., руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Гасанова Д.А.оглы - Рябуша С.С., судебная коллегия
установила:
Ким В.В. обратился в суд с иском к Гасанову Д.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа в размере 900000 руб., неустойки в размере 2088800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23144 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование требований указал, что 17.10.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения здания - телятник с родильным отделением, общей площадью 1450,80 кв.м по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 7274 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2500000 руб. Указанным договором предусмотрена рассрочка (4 платежа) оплаты покупателем стоимости нежилого помещения и земельного участка до 01.09.2017, в том числе 1000000 руб. - в день подписания договора, 500000 руб. - не позднее 01.02.2017, 500000 руб. - не позднее 01.07.2017, 500000 руб. - не позднее 01.09.2017. Однако ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, оплата произведена не в полном объеме, 31.05.2018 ответчик произвел оплату в размере 300000 руб., 26.06.2018 - 200000 руб., 12.07.2018 - 100000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 900000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, п. 3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от стоимости объекта недвижимости за каждый день просрочки, которая по состоянию на 12.11.2018 составила 2088800 руб.
Истец просил с учетом уточнения требований взыскать сумму основного долга в размере 1500000 руб., неустойку за период с 01.02.2017 по 12.11.2018 в размере 1888000 руб. (за минусом оплаты в размере 500000 руб.), неустойку за период с 12.11.2018 по 03.09.2019 в сумме 888000 руб. (л.д. 129).
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Гасанова Д.А.оглы - Рябуша С.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2016 между Ким В.В. и Гасановым Д.А. оглы заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продает, а ответчик покупает нежилое помещение, здание - телятник с родильным отделением общей площадью 1450,8 кв. м, инвентарный N, кадастровый номер N, литер 1-6, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием телятника с родильным отделением общей площадью 7274 кв. м, кадастровый N, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Ким В.В.
Согласно п. 3 данного договора стоимость нежилого помещения и земельного участка составляет 2500000 руб. Указанную стоимость покупатель обязуется оплатить продавцу в следующем порядке: 1000000 руб. - после подписания договора, 500000 руб. - до 01.02.2017, 500000 руб. - до 01.07.2017, 500000 руб. - до 01.09.2017. За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости объекта за каждый день просрочки.
Договор купли-продажи от 17.10.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, недвижимое имущество передано покупателю.
Судом установлено, что после подписания договора ответчик оплатил истцу 1000000 руб., что сторонами не оспаривалось.
Денежные средства в размере 1500000 руб. ответчик в установленные договором сроки не оплатил.
31.05.2018 ответчик произвел оплату в размере 300000 руб., 26.06.2018 - 200000 руб., 12.07.2018 - 100000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате стоимости приобретенных им по договору с истцом нежилого помещения и земельного участка в размере 900000 руб. Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором график платежей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определен судом за период с 30.03.2018 по 03.09.2019 в размере 2595000 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2020).
При этом суд пришел к выводу о том, что между сторонами имело место письменное соглашение об изменении условий договора в части сроков оплаты стоимости недвижимого имущества, что следует из направленного истцом в адрес ответчика уведомления от 30.12.2017, по получении которого ответчик в письменном виде просил истца о предоставлении рассрочки до 30.03.2018.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Оценив уведомление от 30.12.2017, суд пришел к выводу о том, что его содержание позволяет определить волеизъявление сторон, направленное на изменение срока оплаты по договору от 17.10.2017.
В этой связи суд произвел расчет неустойки за период с 30.03.2018 по 03.08.2019.
Представленная в подтверждение возврата долга расписка от 20.10.2018 судом была отклонена, поскольку из заключений эксперта от 27.06.2019 N Н и 11/60 Н следует, что подпись от имени Ким В.В., расположенная в средней части копии расписки от 20.10.2018 выполнена не Ким В.В., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Ким В.В. Рукописный текст и подписи, изображения которых расположены в копии расписки от 20.10.2018, выполнены с предварительно отсканированного рукописного текста и подписей электрографическим способом на лазерном принтере персонального компьютера или на многофункциональном печатающем устройстве с лазерным принтером в один прогон.
Установив, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем, с размером взысканной судом неустойки согласиться нельзя.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Определяя к взысканию размер неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание несоразмерность данной суммы последствиям нарушения основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 900000 руб., при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Указанный размер, по мнению коллегии, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушает принцип равенства сторон.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 12.09.2019 изменить в части взыскания неустойки.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Гасанова Д.А. оглы в пользу Ким В.В. сумму долга в размере 900000 руб., неустойку в размере 900000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23144 руб., всего 1830144 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
