Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-3902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-3902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за нежилые помещения по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мачкаляна К.А., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маркелов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийные нежилые помещения.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение общей площадью 98,3 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и нежилое помещение общей площадью 29,7 кв. м в том же доме. Данный дом признан аварийным на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 20 мая 1998 года N 350 на основании акта межведомственной комиссии Заводского района г. Саратова б/н от 17 апреля 1998 года. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу, утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347. Планируемый срок сноса - 31 августа 2017 года. Постановлением администрации от 22 мая 2017 N 1047 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом <адрес> изъят для муниципальных нужд. Из выписки следует, что кадастровая стоимость объекта общей площадью 98,3 кв. м составляет 2 867 892,67 руб., а объекта общей площадью 29,7 кв. м - 808 938,90 руб.
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с администрации МО "Город Саратов" выкупную стоимость аварийных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 2 867 892,67 руб., с кадастровым номером N в размере 808 938,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 539 руб. и 11 289 руб., с момента выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Маркелова В.Н. взысканы в счет возмещения за спорное нежилое помещение общей площадью 98,3 кв. м в размере 5 825 000 руб.; в счет возмещения за спорное нежилое помещение общей площадью 29,7 кв. м. в размере 1 760 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 828,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлено прекратить право собственности Маркелова В.Н. на спорные нежилые помещения после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за нежилые помещения. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 530 руб. С Маркелова В.Н. в пользу ООО "Лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 470 руб.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, администрацией принималось решение об изъятии для муниципальных нужд исключительно жилых помещений в <адрес>, в связи с чем у администрации МО "Город Саратов" отсутствуют основания для изъятия путем выкупа нежилых помещений, принадлежащих истцу, требования ст. 32 ЖК РФ не были выполнены. Полагает, что вины органа местного самоуправления в невозможности использования имущества, пришедшего в негодность в результате физического износа, нет. Анализируя положения действующего законодательства, обращает внимание, что выплата за изымаемое помещение не может превышать стоимости приобретения такого помещения. Кроме того, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, выводы которой считает неточными и необоснованными, полагает, что данное заключение выполнено с нарушениями требований закона.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Маркелов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.
Суд первой инстанции в данном случае правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 22 января 2003 года серия N).
Кроме того, истец является собственником нежилого помещения, литер А, назначение нежилое, общей площадью 29,7 кв. м, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 2,3, расположен в д. 17/11 по ул. Пономарева г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права от 03 августа 2009 года N N).
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 06 мая 1998 года N 304 "Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обслуживанию зданий и сооружений", жилой <адрес> был признан аварийным.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 мая 2017 года N 10476 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" для муниципальных нужд изъят, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером N и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящимся на изымаемом земельном участке.
Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16 декабря 2019 года N 08-05/31216 на данном земельном участке, изъятом для муниципальных нужд, расположен спорный многоквартирный дом.
Из ответа заместителя прокурора Заводского района г. Саратова на обращение Маркелова В.Н. об обязании изъять нежилые помещения с выплатой возмещения, следует, что заявителю сообщено об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 17/11 по ул. им. Пономарева и разъяснена возможность обращения в суд со ссылкой на признание правомерной правовой позиции о возможности применения аналогии ч. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам нежилых помещений. Кроме того, указано, что в спорный дом не осуществляется поставка отопления и холодной воды по причине отключения дома от инженерных коммуникаций, вместе с тем, в данном доме продолжают находится люди, в связи с чем, в адрес главы администрации Заводского района г. Саратова было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
До настоящего времени меры к изъятию нежилых помещений, принадлежащих истцу, администрацией МО "Город Саратов" не предприняты, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилых помещений не разрешен.
Судом первой инстанции на основании ходатайства истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы" по Саратовской области.
Согласно заключению судебной экспертизы N 131-01/2020 от 05 февраля 2020 года, рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в аварийном многоквартирном <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок (округленно до тысячи) составляет 5 825 000 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в аварийном многоквартирном <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок в (округленно до тысячи) составляет 1 760 000 руб. Рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта (округленно), составит 14 000 руб. Расходы, связанные с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности, составляют (округленно до тысячи) 259 000 руб. Стоимость оформления права собственности на другое нежилое помещение составляет 2000 руб. Рассчитать стоимость работ, необходимую для сноса спорного дома с учетом доли в праве общей долевой собственности, по причине отсутствия в материалах дела проектно-сметной документации, проекта производства работ не представляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Павловичева М.Н. выводы экспертного заключения подтвердила, суду пояснила, что в соответствии с действующими требованиями для целей проведения подобного рода экспертиз, ею были применены все необходимые корректировки с учетом состояния здания, помещения, его месторасположения. Аналоги взяты исключительно в домах соответствующей высотности. Изучение дополнительных сайтов с размещенными объявлениями не требуется, поскольку к рассмотрению принят агрегатор объявлений наиболее полный и чаще всего используемый. Наличие либо отсутствие размещенных на сайте конкретных объявлений полностью зависит от волеизъявления лиц их разметивших, в связи с чем, наполняемость объявлений и цена объектов недвижимости может меняться постоянно. Подбор аналогов, стоимость объектов недвижимости, анализ объявлений, характеристик объектов, были осуществлены и исследованы в указанные в экспертизе даты с сохранением скриншотов для демонстрации.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
Принимая решение о взыскании с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за нежилые помещения, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из длительного бездействия ответчика по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечением срока сноса дома и расселения жильцов, изъятия земельного участка для муниципальных нужд, указав, что возмещение истцу стоимости нежилых помещений является способом защиты его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Размер возмещения за нежилое помещение судом первой инстанции правомерно определен из заключения эксперта судебной экспертизы N 131-01/2020 от 05 февраля 2020 года, выполненное ООО "Лаборатория судебной экспертизы" по Саратовской области.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда первой инстанции, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Несогласие ответчика с оценкой, данной судом заключению эксперта, иным представленным по делу доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает, и такого ходатайства сторона ответчика в суде апелляционной инстанции не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности поданного иска, о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Установление факта длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, является значимым по делу обстоятельством.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером выплаты за изымаемое помещение следует признать несостоятельными на основании следующего.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" внесены изменения в ст. 32 ЖК РФ. Указанная статья была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года.
По запросу судебной коллегии из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истребованы копии договоров купли-продажи на спорные нежилые помещения.
Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, признан аварийным 06 мая 1998 года, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 мая 2017 года N 10476 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд, учитывая бездействие ответчика по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ длительное время и то, что п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подлежит применению с 28 декабря 2019 года, судебная коллегия полагает, что указанный пункт ст. 32 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
