Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-155/2020 по иску Семичева В. В.ча к Денисовой Н. Е., Денисову В. А., Семичеву И. В., Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре об исключении из договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, замене стороны в договоре социального найма жилого помещения, встречному иску Денисовой Н. Е. к Семичеву В. В.чу об исключении из договора социального найма жилого помещения, оставлении без изменений нанимателя по договору социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Семичева В. В.ча на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что с 26.12.1984 г. зарегистрирован в гор. Комсомольске-на-Амуре по <адрес>.
На основании постановления Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 06.12.2018 г. N 2699-па "О признании помещения непригодным для проживания" 3-хкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. признана непригодной для проживания.
Постановлением Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2018 г. N 2849-па установлен срок расселения жителей данного дома до 01.07.2019 г. Во время его отсутствия в связи с выездом в командировку осуществлено расселение жилого дома без его участия.
В результате расселения Семичев И.В. получил по договору социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по <адрес>.
По договору социального найма N от 26.06.2019 г. Денисова Н.Е. совместно с членами семьи получила двухкомнатную квартиру, общей площадью 46 кв.м., расположенную по <адрес>.
Он включен в вышеуказанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Денисовой Н.Е., тогда как членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет.
Просил исключить его из договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в качестве члена семьи Денисовой Н.Е., изменить сторону в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, с нанимателя Семичева И.В. на него.
Денисова Н.Е. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Семичеву В.В. об исключении из договора социального найма жилого помещения N от 26.06.2019 г., расположенного по <адрес>, оставлении без изменения нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В обоснование иска указала, что в ноябре 2018 г. Семичевым И.В. подано заявление о признании аварийным жилого помещения, расположенного по <адрес>. Семичев В.В. участия в сборе документов для признания жилого помещения непригодным для проживания не принимал, отношения с ними не поддерживал, от проживания в квартире отказывался, в связи с отсутствием удобств в квартире, удаленностью от места работы, коммунальные услуги не оплачивал, ремонтные работы в квартире не производил.
На состав семьи им выделено два жилых помещения - по <адрес>, нанимателем которого является Семичев И.В., по <адрес>, куда она намеревалась зарегистрировать ответчика, но не смогла с ним связаться. Семичев В.В. не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства.
Просила исключить Семичева В.В. из договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, указанного в качестве члена ее семьи, оставить без изменения сторону нанимателя Семичева И.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечены Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, Денисов В.А.
Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.02.2020 г. первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Семичев В.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в квартире <адрес>, подлежащая расселению проживали две семьи.
В состав первой семьи входил Семичев В.В., в состав второй семьи входили: его сестра Денисова Н.Е., ее муж Денисов В.А., их дети и Семичев И.В.
Членом семьи Денисовой Н.Е. Семичев В.В., не является, поскольку не ведет с ней общего хозяйства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Денисов В.А., Денисова Н.Е. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трехкомнатная квартира <адрес> принята по акту приема-передачи от 12.12.2007 г. в собственность муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" от КГУСП "Индустриальный".
Нанимателем указанного жилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м,, значился Семичев И.В., зарегистрированный в жилом помещении с 25.03.1997 г.
Помимо нанимателя в жилом помещении имели регистрацию его мать Денисова Н.Е. - с 26.12.1984 г., дядя Семичев В.В. - с 16.02.1989 г., братья Гаун Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., - с 26.05.2002 г., Денисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., - с 23.08.2017 г., отчим Денисов В.А. с 14.11.2017 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.05.2019 г.
На основании постановления Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 06.12.2018 г. N 2699-па "О признании помещения непригодным для проживания" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, признано непригодным для проживания.
Постановлением Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2018 г. N 2849- па "Об организации выселения граждан в связи с признанием жилого помещения квартиры <адрес> непригодной для проживания" установлен срок расселения до 01.07.2019 г.
Постановлением Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 19.06.2019 г. N 1332- па "О заключении договоров социального найма жилых помещений" принято решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилом помещении - кв. <адрес>, признанном непригодным для проживания: Денисовой Н.Е. двухкомнатной кв. <адрес>, общей площадью 46,0 кв., на состав семьи 5 человек; Семичеву И.В. однокомнатной кв. <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, на состав семьи 1 человек.
26.06.2019 г. между Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" и Денисовой Н.Е. заключен договор социального найма жилого помещения N 1147, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 46,0 кв.м., расположенной по <адрес>. Пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма в составе членов семьи нанимателя указаны: брат Семичев В.В., муж Денисов В.А., сыновья Гаун Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Денисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.
В этот же день между Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" и Семичевым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 1148, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по <адрес>.В соответствии с сообщением Управления ЖКХ, топлива и энергетики Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 10.01.2020 г N 4-11/12, Семичев В.В., ДД.ММ.ГГГГр., на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не состоит, в списки очередников не включался.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 86, 89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что представленные семье нанимателя Семичева И.В. для переселения жилые помещения, расположенные по <адрес>, отвечают всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, в помещении, признанном непригодным для проживания, Семичев В.В. значился зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем с учетом компенсационного характера обеспечения семьи вышеуказанными жилыми помещениями, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Семичева В.В. об исключении его из договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в качестве члена семьи Денисовой Н.Е., замене стороны в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, с нанимателя Семичева И.В. на Семичева В.В. не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, установив, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено нанимателю Денисовой Н.Е. на состав семьи 5 человек, в том числе с учетом брата Семичева В.В., который указан в договоре социального найма жилого помещения N 1147 от 26.06.2019 г. в качестве члена семьи нанимателя, пришел к выводу, что Семичев В.В., в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении указанного жилого помещения, в том числе право на вселение и проживание в указанном жилье, регистрацию по месту жительства, в связи с чем признал встречные исковые требования необоснованными.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О).
Таким образом, предоставление семье истца иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставляется не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
Представленные семье нанимателя Семичева И.В. для переселения жилые помещения, расположенные по <адрес>, отвечают всем требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Семичева В. В.ча к Денисовой Н. Е., Денисову В. А., Семичеву И. В., Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре об исключении из договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, замене стороны в договоре социального найма жилого помещения, встречному иску Денисовой Н. Е. к Семичеву В. В.чу об исключении из договора социального найма жилого помещения, оставлении без изменений нанимателя по договору социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Семичева В. В.ча - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
