Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3902/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рязановой Светланы Николаевны, Мерзляковой Валентины Федоровны, Жабина Виктора Михайловича по доверенности Буркова С.В. на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Рязанова С.Н., Мерзлякова В.Ф. и Жабина В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Лагута Н.В. о признании ничтожного договора N*** перехода права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 г., заключенного между ООО "Бортъ" и Лагута Н.В., недействительным.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Рязановой С.Н., Мерзляковой В.Ф., Жабина В.М. по доверенности Бурков С.В. просит отменить определение суда.
Указывает, что заявители обратились в суд с требованиями о признании договора недействительным. Правовые последствия недействительности договора и его расторжения различны, это разные основания для прекращения правоотношений сторон. По мнению автора жалобы, в данном случае норма статьи 452 ГК РФ неприменима.
Обращает внимание, что ссылка суда на несоблюдение положений статей 132, п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, является лишь основанием для оставления заявления без движения применительно к положениям статьи 136 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; оснований для применения положений абзаца второго части третьей статьи 333 ГПК РФ не усматривается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцами не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Как обоснованно указано в доводах частной жалобы, истцы обратились с требованиями о признании договора недействительным, и в данном случае, нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок изменения и расторжения договора, неприменимы.
Кроме того, указание суда на отсутствие самого договора от 25.05.2012 г., отсутствие в исковом заявлении наименование представителя истцов и его адрес, не являются основанием для возвращения искового заявления.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления не установлено, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а исковое заявление необходимо направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года отменить.
Исковое заявление Рязановой Светланы Николаевны, Мерзляковой Валентины Федоровны, Жабина Виктора Михайловича к Лагута Наталье Васильевне о признании недействительным договора перехода права аренды на земельный участок возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
