Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3902/2019, 33-86/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-86/2020
г. Мурманск
30 января 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
с участием прокурора
при секретаре
Бурлакова И.А.
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видео - конференц - связи дело N 2-651/19 по иску Масного Олега Владимировича, Масной Надежды Валентиновны к Северину Денису Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Северина Дениса Игоревича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Масного Олега Владимировича, Масной Надежды Валентиновны к Северину Денису Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением -удовлетворить частично.
Взыскать с Северина Дениса Игоревича, _ _ года рождения, уроженца ..., в пользу Масного Олега Владимировича, _ _ года рождения, уроженца с ..., и Масной Надежды Валентиновны, _ _ года рождения, уроженки ..., денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей каждому.
Взыскать с Северина Дениса Игоревича, _ _ года рождения, уроженца ..., в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав объяснения Северина Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Бурлакова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Масной О.В. и Масная Н.В. обратились в суд с иском к Северину Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указали, что являлись родителями М.С., умершего _ _.
Вступившим в законную силу приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 2 июля 2019 года Северин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства их сына М.С.О., а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Приговором ответчику назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступными действиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с гибелью сына, которому на момент смерти было всего 25 лет. После убийства сына их жизнь потеряла смысл, надежду на будущее, поскольку Северин Д.И. отнял у них все радости, которые могут быть у пожилых родителей: поддержку и опору сына, радость от общения с внуками и т.д.
Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с Северина Д.И. в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей каждому.
Истцы Масной О.В. и Масная Н.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Северин Д.И., принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видео - конференц-связи на базе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, иск признал частично, считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Северин Д.И., ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит решение отменить, снизить размер компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. Считает, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, не учел отсутствие у него реальной возможности исполнить решение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Масной О.В. и Масная Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статей 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичное изложено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (ред. от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В силу разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из приведенных положений, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Законодатель не установил конкретных границ и ценовых параметров размера взыскиваемой компенсации морального вреда.
В каждом конкретном случае суд руководствуется критериями, предусмотренными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, Северин Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "з", части 2 статьи 111 Кодекса, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором суда установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 08 марта 2019 года у Северина Д.И., находящегося в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, из личных неприязненных отношений к М.С.О. на почве ревности к последнему своей сожительницы И.С.Н. возник умысел на причинение смерти М.С.О., находившемуся в ....
Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти М.С.О.., Северин Д.И. причинил последнему телесные повреждения, от которых М.С.О. скончался в *** _ _ в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ".
В рамках уголовного дела N 1-84/2019 потерпевшим был признан Масной Олег Владимирович. Гражданский иск потерпевшего Массного О.В. о взыскании с подсудимого Северина Д.И. морального вреда в размере 3000000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Массной О. В., _ _ г.р., и Масная Н. В., _ _ г.р., являлись родителями М.С.О. _ _ г.р., что подтверждается записью акта о рождении * от _ _, выданного Главным управлением ЗАГС ... территориального отдела ЗАГС по ... и ..., и копией свидетельства о рождении серии * *, выданным Овчинниковской сельской администрацией ... _ _ .
Разрешая дело, установив с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения смерти М.С.О. виновными действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Масного О.В. и Масной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Указанный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствами и приведенным выше положениям закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика в причинении смерти МС.О., индивидуальных особенностей погибшего, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, близость родственных отношений, признал разумной и справедливой компенсацию в сумме 1250000 рублей в пользу каждого их истцов.
При определении степени нравственных страданий и душевных переживаний истцов в связи с гибелью их ребенка, суд учел, это потеря сына явилось для них сильнейшим психологическим ударом, поскольку смерть близкого человека, тем более ребенка, всегда является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Установленный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует определенным в нормах материального права критериям, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, не могут служить основанием к освобождению его от ответственности за возмещение вреда, причиненного потерпевшим, а равно и не является поводом к снижению размера взысканной с него компенсации морального вреда.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы правовое значение для принятия оспариваемого судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северина Дениса Игоревича -без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
