Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-390/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 сентября 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Пучкову А.А., Веселковой Т.М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Пучкову А.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировало тем, что Пучков А.А. направил в Правительство Тверской области извещение от 12 марта 2021 года N о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N, общей площадью 11944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 1600000 рублей; с кадастровым номером N, общей площадью 5776 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 1600000 рублей. Срок осуществления взаимных расчетов - не позднее 90 дней.

Уведомлением от 08 апреля 2021 года N Министерство сообщило ответчику о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером N, предложив направить банковские реквизиты до 19 апреля 2021 года, также направило проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В уведомлении от 16 апреля 2021 года Пучков А.А. указал на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, поскольку намерен продать одновременно оба земельных участка, указанных в извещении N.

Истец полагает, что необходимость приобретения всех земельных участков одновременно, "одним лотом" не основана на законе и налагает на покупателя неоправданные ограничения, тогда как по смыслу действующего законодательства решение о приобретении в государственную собственность субъекта РФ принимается в отношении каждого отдельного земельного участка самостоятельно.

Извещение ответчика о продаже земельных участков от 12 марта 2021 года не содержало ссылки на отзыв оферты, было рассмотрено истцом, акцепт составлен и направлен в установленном законом порядке, в связи с чем у Пучкова А.А. возникла обязанность по оформлению заключенного путем направления оферты и получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договора купли-продажи.

Впоследствии Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Пучкову А.А., Веселковой Т.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировало тем, что при наличии у Пучкова А.А. обязанности по оформлению заключенного путем направления оферты и получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договора купли-продажи, Пучков А.А. заключил договор дарения с Веселковой Т.М., на основании которого последней 07 мая 2021 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Действия Пучкова А.А. по заключению договора дарения направлены на уклонение от выполнения обязательства. На момент совершения сделки дарения у Пучкова А.А. уже возникла обязанность по оформлению заключенного путем направления оферты и получения акцепта договора купли-продажи с Министерством земельного участка с кадастровым номером N.

Определениями суда гражданские дела N 2-334/2021 и N 2-345/2021 объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО "Тверское кадастровое бюро".

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ответчики Пучков А.А. и Веселкова Т.М. представители третьих лиц Правительства Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО "Тверское кадастровое бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Пучкова А.А. по доверенности Прокофьева А.Е., представитель ответчика Веселковой Т.М. по доверенности Кусакина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иски и дополнениям к ним.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Бородулина Е.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что из текста оферты (извещения N) не следует намерения ответчика продать одновременно, "одним лотом" земельные участки с кадастровыми номерами N и N Поскольку оферта (извещение N) не содержала условия об одновременности продажи указанных земельных участков, Министерство и не могло его изменить. Необходимость приобретения всех земельных участков одновременно, "одним лотом" не основана на законе и, по мнению представителя истца, налагает на покупателя неоправданные ограничения, тогда как по смыслу действующего законодательства решение о приобретении в государственную собственность субъекта РФ принимается в отношении каждого отдельного земельного участка самостоятельно.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области выполнило все условия соблюдения правил преимущественной покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и осуществило действия, необходимые для реализации решения о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в то время как Пучков А.А. необоснованно уклонился от заключения договора.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о приобретении земельного участка с кадастровым номером N не лишает Пучкова А.А. права при наличии желания продать третьему лицу земельный участок с кадастровым номером N по цене, указанной в извещении от 12 марта 2021 года.

Судом не выявлено нарушений в процедуре рассмотрения извещения Пучкова А.А. и направления Министерством уведомления о приобретении одного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Правительства Тверской области по доверенности Травкина О.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы привела те же доводы, что изложены в жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Также указала, что договор купли-продажи между Пучковым А.А. и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области считается заключенным в момент получения продавцом по электронной почте уведомления о приобретении земельного участка от 08 апреля 2021 года и проекта договора купли-продажи. Действия Пучкова А.А. по заключению договора дарения были направлены на уклонение от обязательств по оформлению заключенного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Договор дарения указанного земельного участка заключен в нарушение ст.ст. 432, 433, 435, 436, 438, 441, 442 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ, является недействительной сделкой.

Представители ответчиков Прокофьева А.Е. и Кусакина Т.А. представили возражения на апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в которых указали, что решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Панахова Е.А.; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области Травкина О.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Пучкова А.А. по доверенности Прокофьева А.Е., представитель ответчика Веселковой Т.М. по доверенности Кусакина Т.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Пучков А.А. по состоянию на 12 марта 2021 года являлся собственником двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - с кадастровым номером N, общей площадью 11944 кв.м, и с кадастровым номером N, общей площадью 5776 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

12 марта 2021 года Пучков А.А. в адрес Правительства Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил извещение о намерении продать принадлежащие ему земельные участки, содержащее указание на цену продажи и порядок оплаты. Указанное извещение поступило адресатам 12 марта 2021 года (том 1 л.д. 18).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области (протокол от 07 апреля 2021 года N 8) признано целесообразным приобретение в государственную собственность Тверской области одного земельного участка, принадлежащего Пучкову А.А. - с кадастровым номером N

На основании указанного решения Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято распоряжение от 07 апреля 2021 года N 227 о приобретении у ответчика в государственную собственность Тверской области земельного участка с кадастровым номером N, о чем уведомлен Пучков А.А.

По результатам рассмотрения данного решения Пучков А.А. 16 апреля 2021 года направил в адрес Правительства Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области уведомление, в котором указал на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, поскольку намерен продать одновременно оба земельных участка, указанные в извещении от 12 марта 2021 года N

В дальнейшем, 07 мая 2021 года, Пучков А.А. заключил с Веселковой Т.М. договор дарения, в соответствии с которым подарил принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 421, ст. 431, п. 1 и п. 3 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 4 ст. 445, ст. 550 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 2, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Исходя из буквального толкования извещения Пучкова А.А. (оферты), его цели, сопоставив данные условия с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что существенным условием договора являлось продажа (отчуждение) Пучковым А.А. одновременно двух земельных участков, принадлежащих ответчику, с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

Приняв решение о приобретении у Пучкова А.А. одного из предлагаемых к покупке земельных участков, истцом фактически изменены существенные условия договора; акцепт содержит иные условия, чем оферта, что противоречит волеизъявлению оферента Пучкова А.А. о продаже двух земельных участков и свидетельствует о том, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о понуждении Пучкова А.А. заключить договор купли-продажи земельного участка суд отказал.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Пучкова А.А. заключить договор купли-продажи земельного участка, производные исковые требования о признании недействительной сделки дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенной между Пучковым А.А. и Веселковой Т.М., также оставлены судом без удовлетворения.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что необходимость приобретения всех земельных участков одновременно, "одним лотом" налагает на покупателя неоправданные ограничения, и что Пучков А.А. необоснованно уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответ истца о согласии заключить договор на иных условиях (в отношении одного земельного участка), чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой, при этом на новую оферту ответчик Пучков А.А. акцепт не направлял, и обязанности, установленной законом, заключить договор купли-продажи земельного участка по предложению министерства у ответчика не имеется, нарушение преимущественного права публично-правового образования на заключение договора купли-продажи земельных участков отсутствует, не представлены доказательства отчуждения земельных участков вопреки такому праву, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области правомерен.

Отказ от оферты, мотивированный желанием продать одновременно два земельных участка, не нарушает прав и законных интересов министерства, а является реализацией собственником своего исключительного права (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) по управлению принадлежащей ему собственностью. При этом заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что спорные земельные участки, равно как и смежные с ними, используются собственниками-гражданами в инвестиционном проекте комплексного развития территории, направленном на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий, и в этой связи проводится необходимая работа с целью изменения категории указанных земельных участков с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от

23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка