Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-390/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Андреевой А.В.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалеева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе представителя ответчика Батаевой К.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Колоджиева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Махалеева Э.А. - Мухлаева А.Б., третьего лица - прокуратуры Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П., возражавших против доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия - Даваева В.Б., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Махалеев Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя следующим.

12 октября 2019 г. старшим следователем Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Х СУ СК России по Республике Калмыкия) Б. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Х с признаками насильственной смерти.

13 октября 2019 г. он был задержан правоохранительными органами в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении особо тяжкого преступления и водворен в ИВС Управления МВД России по г. Элисте.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2019 г. по ходатайству органа следствия ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, которая впоследствии неоднократно продлевалась до 13 марта 2020 г.

20 февраля 2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев.

Общий срок содержания под стражу составил 298 дней (с 13 октября 2019 г. по 6 августа 2020 г.).

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 августа 2020 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, за ним признано право на реабилитацию.

Считая, что ему причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося свыше 9 месяцев, что повлекло утрату места работы, ухудшение состояния здоровья его матери, что в свою очередь также причинило ему нравственные страдания, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебное заседание истец Махалеев Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Мухлаев А.Б. заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, считала размер исковых требований чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Калмыкия - прокурор Чуб А.В. указал, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - СУ СК России по Республике Калмыкия Даваев В.Б. также полагал возможным удовлетворить иск Махалеева Э.А. в разумных пределах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г. исковые требования Махалеева Э.А. удовлетворены.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Махалеева Э.А. компенсация морального вреда в размере 850000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Батаева К.В. просила решение суда изменить, снизив размер присужденной истцу компенсации морального вреда. Полагала, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены принципы разумности и справедливости, сумма присужденной судом компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подтверждена доказательствами, свидетельствующими о перенесенных истцом физических или нравственных страданиях.

В силу положения части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, признано судебной коллегией возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Махалеева Э.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что причиненный истцу вред в результате такого преследования должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2019 г. старшим следователем Х СУ СК России по Республике Калмыкия Б. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Х с признаками насильственной смерти.

13 октября 2019 г. Махалеев Э.А. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и водворен в ИВС УМВД России по г. Элисте.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2019 г. Махалееву Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, которая впоследствии неоднократно продлевалась до 13 марта 2020 г.

20 февраля 2020 г. Махалееву Э.А. предъявлено обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу суд продлил Махалееву Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев.

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 августа 2020 г. Махалеев Э.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Таким образом, Махалеев Э.А. имеет право на получение компенсации морального вреда как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Махалеев Э.А. в течение длительного времени обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, срок содержания под стражей составил 298 дней, он был вынужден доказывать свою невиновность, испытывал чувство страха, нервное напряжение, был ограничен в свободе передвижения в результате избранной меры пресечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, продолжительность незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в сумме 850000 руб.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости, является несостоятельным.

С доводом жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, нельзя согласиться.

Как видно из судебного решения, указанный баланс судом первой инстанции соблюден.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать