Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2021 года №33-390/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 33-390/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы"), в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1110775 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Лебедев С.Л. предоставил ООО "Строительные материалы" заем в размере 1110775 руб. 50 коп. на срок до <дата>. Указанная сумма была передана в день подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика для погашения ООО "Строительные материалы" кредита по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от <дата>. <дата> истцом в адрес ООО "Строительные материалы" направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ООО "Строительные материалы" в пользу Лебедева С.Л. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1110775 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны истца в установленном судом правоотношении с Лебедева С.Л. на Иванову Е.В.
На указанное решение суда Нурмухаметовым М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку требования Нурмухаметова М. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительные материалы" и заявитель является конкурсным кредитором, то он имеет право на оспаривание решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Лебедева С.Л. к ООО "Строительные материалы" о взыскании задолженности по договору займа от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Нурмухаметова М., требования Лебедева С.Л. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительные материалы", и заявитель является конкурсным кредитором, обладает правом обжаловать решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, обжалуемым решением затрагиваются права конкурсного кредитора, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, <дата> между Лебедевым С.Л. (займодавец) и ООО "Строительные материалы" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1110775 руб. 50 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <дата> (л.д. 31 т.1).Согласно пункту 1.2 договора сумма займа передается в день подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Марийском филиале ПАО "АК БАРС" Банк, для погашения ООО "Строительные материалы" кредита по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от <дата>.
Денежные средства в сумме 1110775 руб. 50 коп. списаны со счета, принадлежащего Лебедеву С.Л., и платежным поручением от <дата> (л.д. 54 т.2) направлены на погашение основного долга ООО "Строительные материалы" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от <дата>, заключенному между ООО "Строительные материалы" и ПАО "АК БАРС" Банк.
<дата> Лебедев С.Л. обратился к ООО "Строительные материалы" с претензией, в которой просил возвратить вышеуказанную денежную сумму, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В рамках дела N А38-9488/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные материалы" исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чернов А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными сделками - договора займа от <дата> на сумму 1110775 руб. 50 коп, заключенного между Лебедевым С.Л. и ООО "Строительные материалы", а также договора уступки прав требований от <дата>, заключенного между Лебедевым С.Л. и Ивановой Е.В.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-9488-31/2018 от <дата> отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы" Чернова А.П. о признании недействительными сделками договора займа от <дата> на сумму 1110775 руб. 50 коп., заключенного между Лебедевым С.Л. и ООО "Строительные материалы", и договора уступки права (требования) от <дата>, заключенный между Лебедевым С.Л. и Ивановой Е.В.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
<дата> вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения.
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В ходе рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Чернова А.П. Арбитражный суд Республики Марий Эл по делу N А38-9488-31/2018 от <дата> пришел к выводу, о том, договор займа от <дата> является реальной сделкой, по которой ответчиком представлены должнику денежные средства на погашение обязательств по кредитному договору; доводы конкурсного управляющего о безденежности оспариваемого займа опровергаются материалами дела. Правовых оснований для признания ничтожной (мнимой) сделкой договор займа от <дата> судом не установлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт наличия между ООО "Строительные материалы" и Лебедевым С.Л. заемных правоотношений подтвержден, перечисление денежных средств в размере 1110775 руб. 50 коп. подтверждено документально, доказательств возврата переданных денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств безденежности займа конкурсным управляющим ООО "Строительные материалы" в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела N А38-9488/2018, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Ивановой Е.В., которая в силу определения суда от <дата> является правопреемником Лебедева С.Л. в правоотношении по договору займа от <дата>, суммы основного долга в размере 1110775 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13754 руб., что подтверждается чеком - ордером от <дата>.
Таким образом, с ответчика в пользу Ивановой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" в пользу Ивановой Е. В. сумму основного долга по договору займа от
<дата> в размере 1 110 775 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка