Определение суда Еврейской автономной области от 05 июня 2020 года №33-390/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-390/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Бузницкому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк"в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Бузницкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 26.03.2020 данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок по 13.04.2020 представить в суд доказательства направления ответчику иска и приложенных к нему документов (с описью вложения к заказному письму и т.п.).
Однако изложенные в определении указания судьи в установленный срок истцом не исполнены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе банк просил определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению исковое заявление к Бузницкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивировал жалобу тем, что определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.03.2020 получено истцом 09.04.2020.
В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно.
Указом губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 N 16 в Сахалинской области введён режим повышенной готовности, данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).
Кроме того, указал, что срок исправления недостатков следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Во исполнение определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.03.2020 об оставлении искового заявления без движения 10.04.2020 истец направил в адрес суда копию почтового реестра об отправке искового заявления ответчику.
Таким образом, банк устранил указанные в определении суда от 26.03.2020 нарушения в установленный срок.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд, к иску прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление банка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 26.03.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены в суд доказательства направления ответчику иска и приложенных к нему документов.
Из представленных документов следует, что 26.03.2020 судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО вынесено определение об оставлении искового заявления банка к Бузницкому А.А. без движения. Истцу предложено в срок по 13.04.2020 представить в суд доказательства направления ответчику иска и приложенных к нему документов (с описью вложения к заказному письму и т.п.).
Во исполнение данного определения суда 10.04.2020 истец направил в адрес Биробиджанского районного суда ЕАО документы, подтверждающие устранение недостатков искового заявления.
Документы поступили в суд 21.04.2020, о чём имеется отметка на сопроводительном письме.
Оставляя исковое заявление банка без движения по 13.04.2020, и возвращая его 14.04.2020, суд первой инстанции не принял во внимание территориальную удалённость места нахождения истца от суда, а также введённый режим повышенной готовности в регионах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Данные обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции считает уважительными, не позволили в установленный срок исполнить определение суда от 26.03.2020 об оставлении искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления банка у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" к Бузницкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Частную жалобу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" считать удовлетворённой.
Судья Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка