Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года №33-390/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-390/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе истца Гусельникова А.М. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Гусельникову А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лабытнангского городского суда от 06 мая 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения Лабытнангского городского суда по гражданскому делу N 2-202/2015, отказать, частную жалобу Гусельникова А.М. вернуть заявителю.
Рассмотрев материалы судебного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2015 года Гусельникову А.М. отказано в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, 16 апреля 2015 года истец подал на него апелляционную жалобу, в которой так же просил восстановить срок апелляционного обжалования. 06 мая 2015 года в восстановлении процессуального срока отказано.
09 октября 2019 года Гусельников А.М. обратился с частной жалобой на определение суда от 06 мая 2015 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
По результатам его рассмотрения судом вынесено определение резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Гусельников А.М. просит об отмене определения суда и вынесении решения и о восстановлении процессуального срока. В обоснование позиции приводит доводы, о том, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, в виду того получение копии определения за пределами срока обжалования (25 мая 2015 года). Так же указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, является юридически неграмотным
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение указанного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается по истечение 15 дней.
Поскольку определение суда было принято 06 мая 2015 года последним, днем 15-дневного срока его обжалования исходя их вышеуказанных требований закона будет 21 мая 2015 года.
Частная жалоба подана заявителем 30 сентября 2019 года и поступила в суд 09 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное, согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 99-О.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика, суд обоснованно исходил из отсутствия сведений об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования. Обстоятельства, на которые ссылается истец, суд апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока не рассматривает. Объективных доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не приведено. Юридическая неграмотность заявителя, на которую он ссылается, не рассматривается судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска срока обжалования, учитывая факт разъяснения ему его процессуальных прав при рассмотрении дела судом по существу (л.д. 71) и длительность пропущенного срока обжалования (более 4-х лет). Доводы жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела (л.д.100).
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка