Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-390/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-390/2020
05 февраля 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Лакомовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цепляева А.В. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Цепляева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2019 года отказать".
УСТАНОВИЛ:
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2019 года с Цепляева А.В. в пользу Тарасовой В.А. взысканы судебные расходы в размере 66000 руб.
Определение суда вступило в законную силу 04.10.2019 г.
25.10.2019 г. Цепляев А.В. обратился с частной жалобой на указанное определение суда от 18.09.2019 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, ссылаясь на то, что получил копию указанного определения суда 11.10.2019 г., поэтому был лишен возможности обжаловать данное определение в установленный законом срок.
Ответчик Цепляев А.В. и его представитель поддержали заявленные требования.
Истец Тарасова В.А., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, третье лицо Бутов М.А. в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Цепляев А.В. просит определение суда отменить, выразив несогласие с выводами суда.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что о судебном разбирательстве на 18.09.2019 г. Цепляев А.В. и его представитель извещены надлежащим образом и в судебное заседание не явился (л.д. (л.д. 36-38, 53-56 т. 2). Определение вынесено и оглашено 18.09.2019 г., последний день на подачу жалобы истек 03.10.2019 г.
23.09.2019 г. копия определения суда направлена ответчику (л.д. 57 т.2) и получена им 28.09.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 60 т.2).
Таким образом, доводы ответчика об уважительной причине пропуска срока на обжалование определения суда от 18.09.2019 г. том, что копию определения он получил только 11.10.2019 г., являются несостоятельными.
Учитывая, что ответчик получил копию определения суда от 18.09.2019 г. по почте 28.09.2019 г., однако с заявлением о восстановлении срока и частной жалобой на указанное определение обратился со значительным пропуском только 25.10.2019 г., т.е. спустя месяц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Цепляева А.В. имелась возможность обратиться с частной жалобой в установленный срок.
Суд верно признал, что пропуск процессуального срока связан исключительно с действиями самого ответчика, который не должным образом исполнил требования законодательства.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Цепляева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
