Определение Смоленского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-390/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-390/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коренькова Бориса Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Кореньков Б.В. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" о возложении на ответчика обязанности по разделению открытого на его имя лицевого счёта N по начислению платы за услуги связи и Интернета на отдельные счета: по услуге "домашний телефон" и по услуге "домашний Интернет", ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный законом срок направленной им 14.09.2019 заявки с идентичным требованием.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.09.2019 исковое заявление возвращено заявителю по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора районному суду.
В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая, что вывод суда о неподсудности данного спора районному суду основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора районному суду, судья исходил из того, что заявленные истцом требования по разделению лицевого счета по начислению платы за услуги связи и Интернета носят имущественный характер, и поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей (100000 рублей - в ред. ФЗ N 451-ФЗ от 28.11.2018) следовательно, данный спор согласно ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку заявленное истцом требование о разделении лицевого счёта с целью выставления отдельных платежных документов не относится к имущественному иску, подлежащему оценке, а является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, которые не обозначены в статье 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьи 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.23, 24 ГПК РФ).
Таким образом, заявленное истцом требование имущественного характера, не подлежащего оценке, исходя из положений статьи 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.
Учитывая изложенное, Кореньков Б.В. обоснованно обратился с данным иском в Ленинский районный суд г.Смоленска, и оснований для возвращения его искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
Судья М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка