Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г., которым по делу по иску Мамонтовой Н.Я. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о предоставлении жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Истец обратилась к ответчику с данным иском, указав что проживала в квартире аварийного дома по адресу: .........., по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ей была предоставлена квартира по ........... В 2015 году в квартирах указанного дома, включая квартиру истца появился грибок, запах полистирола, который не выветривается. 23 марта 2016 года по жалобам жильцов дома проведен комиссионный осмотр, по результатам которого выявлены дефекты строительства. Считая указанный дом не пригодным для проживания и указывая на невозможность исправления выявленных недостатков строительства, а также нарушение права на безопасное и здоровое проживание просила обязать администрацию муниципального образования "Город Олекминск" предоставить ей жилое помещение в соответствии с требованиями безопасного и здорового проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, указывая на доводы аналогичные исковым.
В возражениях представитель ответчика просит решение оставить без изменения.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мамонтова Н.Я. ранее проживала в .........., в доме признанном ветхим и аварийным, что подтверждается актом приема-сдачи квартиры от 12.03.2014.
По программе переселения из ветхого и аварийного жилья Мамонтовой Н.Я. предоставлена .........., что подтверждается актом сдачи квартиры нанимателю от 12.03.2014, а также договором социального найма от 24.10.2017.
На основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от 01.12.2017, заключенного между МО "Город Олекминск" и Мамонтовой Н.Я., .......... передана истцу в собственность, соответствующее право зарегистрировано за ней 19.12.2017. Указанный двухэтажный двенадцатиквартирный жилой дом возведен застройщиком ООО "РемСтройКапитал" из СИП-панелей с фундаментом из металлической трубы d-300 мм, принят в эксплуатацию АМО "Город Олекминск" 07.03.2014.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ч.4 ст. 15, ст.32 ЖК РФ, п.п. 7, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, а также указанием "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) о том, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не предоставлено доказательств признания жилого дома, в котором проживает истица, аварийным и подлежащим сносу (не пригодным для проживания).
При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание доводы истца о наличии признаков неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома, для защиты и реализации своих жилищных прав истец не лишена возможности в установленном порядке обратиться в межведомственную комиссию муниципального образования с заявлением о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Кроме того, истец вправе оспорить в порядке административного судопроизводства, в том числе, действия (бездействия) либо решения соответствующей межведомственной комиссии по вопросу признания занимаемого жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г. по иску Мамонтовой Н.Я. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
