Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-390/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора: Ачимовой А.В.,
при секретаре: Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гедерт Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2017 года, которым постановлено
В удовлетворении исковые требования Гедерт Татьяны Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" Енчиковой И.Ю., заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гедерт Т.В. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 17 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Никитин Р.В., управляя автомобилем <скрыто>, следовал по автодороге М-5 "Урал". На 149 км + 50 м в <адрес> Никитин Р.В., в нарушение требований п.п.1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <скрыто> 62, под управлением водителя Гедерт И.А., перевозившего в салоне своего автомобиля пассажира Гедерт Т.В. В результате ДТП истцу Гедерт Т.В. были причинены многочисленные телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя Никитина Р.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда 01 июня 2017 года Гедерт Т.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 июня 2017 года ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 110 250 руб. 30 августа 2017 года Гедерт Т.В. предоставила в страховую компанию выписку из амбулаторной карты, после чего 12 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" была произведена дополнительная выплата в размере 25 000 руб. По мнению Гедерт Т.В., страховая компания не полностью выполнила возложенные на нее обязательства по возмещению ущерба, недоплатив 25 000 руб., в связи с чем 13 сентября 2017 года обратилась к ответчику с претензией. ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении претензии отказало. Полагает отказ ответчика в доплате страхового возмещения незаконным, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойку в сумме 27500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Гедерт Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Гедерт Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая, что травма, полученная ею при указанном ДТП относится, согласно примечанию 10 к Правилам расчета суммы страхового возмещения к двойным, тройным и другим переломам, за который, в силу п/п "в" п.60 Нормативов предусмотрена страховая выплата в размере 15% от страховой суммы. Кроме того, суд не учел п.8 примечания к Правилам, которым установлено, что при оперативном лечении дополнительно применяется п.5 Правил, предусматривающий выплату в размере 10% от страховой суммы, т.е. 50 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст.7 Закона РФ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу п.2 ст.12 Закона РФ Об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила расчета).
Судом бесспорно установлено, что 17 сентября 2016 г в результате дорожно-транспортного происшествия истцу являющему пассажиром автомобиля <скрыто> были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, ссадины головы, туловища, конечностей, рваная рана левого предплечья, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Согласно вступившему в законную силу приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28.04.2017 года было установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: 1) сотрясение головного мозга; 2) ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей; 3) закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости; 4) повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство; 5) гнойные свищи в пределах мягких тканей.
Гражданская ответственность виновника ДТП Никитина Р.В., при управлении транспортным средством <скрыто>, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно Правил расчета размер страховой выплаты потерпевшей Гедерт Т.В. составит:
- при сотрясении головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней равен 5% от страховой суммы, т.е. 25000 руб. (подп. а) п.3);
- при ушибе, разрыве и иных повреждений мягких тканей 0,05% от страховой суммы, т.е. 250 руб. (п.43);
- при переломе бедра в верхней, средней, нижней трети 10% от страховой суммы, т.е. 50000 руб. (подп. б) п.60);
- при повреждении нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде реконструктивной операции на костях голени, бедра, таза равен 7% от страховой суммы, т.е. 35000 руб. (подп. г) п.65);
- при гнойных осложнениях травмы, полученной в период действия договора страхования, по истечении не менее 3 месяцев, гематогенный остеомиелит в виде гнойных свищей в пределах мягких тканей в виде 5% от страховой суммы, т.е. 25000 руб. (подп. а) п.69).
ПАО СК "Росгосстрах", куда обратился истец о выплате страхового возмещения, произошедшее событие признало страховым случаем и 13 июня 2017 года выплатило последнему страховое возмещение в сумме 110 250 руб., а 12 сентября 2017 года произвело доплату страхового возмещения в сумме 25 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, 13 сентября 2017 года истец обратился вновь в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 25000 руб., т.к. по его мнению ответчиком неправильно был определен размер возмещения при переломе бедра в верхней, средней, нижней части (двойном, тройной и другие переломы) в сумме 50000 руб. вместо 75 000 руб.
Письмом от 14 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении претензии.
При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
При таких обстоятельствах, проверив расчет страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме и в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, исполнило возложенные на неё обязанности по возмещению причиненного вреда здоровью, обоснованно указав, что оснований для удовлетворения требований Гердерт Т.В. и взыскании в ее пользу доплаты страхового возмещения, неустойки и морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в результате ДТП был причинен оскольчатый перелом бедра, который согласно Правилам расчета относится к двойному перелому, поэтому страховая компания недоплатила 5% от страховой суммы, т.е. 25000 руб., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно примечанию N10 к Правилам расчета к двойным, тройным и так далее переломам относятся переломы в области диафизов костей, характеризующиеся двумя, тремя и более непересекающимися поперечными либо косыми линиями полных (от одного кортикального слоя до другого) переломов.
Таким образом, оскольчатый перелом бедра, согласно примечанию N10 к Правилам расчета, не относится к двойным, тройным и другим переломам бедра за который согласно подп. в) п.60 Правил предусмотрена страховая выплата в размере 15% от страховой суммы.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом при проверки расчета страховой выплаты не был учтен пункт 8 примечания к Нормативам, которым установлено, что при оперативном лечении, дополнительно применяется пункт 5 приложения к Правилам является несостоятельной, поскольку суд рассматривает дело только по заявленным требованиям, истец данные требования не заявлял, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Кроме того, примечание 8, согласно которому при оперативном лечении дополнительно применяется пункт 5 настоящего приложения, применяется только при повреждениях позвоночника, которые у истца не диагностировалась.
При рассмотрении иска судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Сторонам предоставлена возможность предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 21 ноября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гедерт Татьяны Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
