Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №33-390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцевой Ю.Н. на решение Саяногорского городского суда от 07 декабря 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зайцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Зайцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Ю.Н. получила в банке кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, допустив образование задолженности. В связи с чем банк просил досрочно взыскать общую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 772 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 314 080 руб. 85 коп., проценты - 148 634 руб. 46 коп., неустойку на основной долг - 170 024 руб. 05 коп., неустойку на проценты - 196 033 руб. 08 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 487 руб. 72 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С решением суда не согласна ответчик Зайцева Ю.Н., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку собранных по делу доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Бертолло Ю.И. выражает согласие с решением суда.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкоманк" (кредитор) и Зайцевой Ю.Н. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, в соответствии с утвержденным графиком.
Разрешая заявленные требования, установив наличие у ПАО "Совкомбанк" как правопреемника ООО "ИКБ "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства права требования взыскания задолженности, факт надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита заемщику, а также не оспоренный заемщиком факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы автора жалобы сводятся к перечислению закрепленных в положениях статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, фактов и обстоятельств по существу спора, которые имели бы правовое значение при его разрешении и не были бы учтены судом первой инстанции, не содержат, выводов суда не опровергают, поэтому основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 07 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка