Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-390/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-390/2018
г. Мурманск
06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Науменко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршукова Андрея Леонидовича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы,
по апелляционной жалобе Аршукова Андрея Леонидовича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Аршукову Андрею Леонидовичу к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Аршукова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области Гринева М.В., Беляевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Аршуков А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Апатиты) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы.
В обоснование иска указал, что решением комиссии от 07 сентября 2017 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду недостаточности льготного стажа по Списку N 1.
Указанным решением в специальный стаж его работы не были включены периоды: работы в ГП "Завод им. Я.М.Свердлова" с 28 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности ***; в АО "Апатит" с 01 сентября 1994 года по 01 апреля 2001 года, с 25 апреля 2002 года по 15 июня 2007 года, с 25 февраля 2013 года по 14 января 2014 года в должности *** Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ.
Просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФР в г. Апатиты об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 01 сентября 1994 года по 01 апреля 2001 года, с 25 апреля 2002 года по 15 июня 2007 года в должности слесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ АО "Апатит" и назначить страховую пенсию досрочно с 21 июня 2017 года.
Истец Аршуков А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Апатиты Гринев М.В. в судебном заседании просил истцу в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Аршуков А.Л., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Полагает что представленные им доказательства: трудовая книжка, справка от 13.06.2017, выданная АО "Апатит", табели учета рабочего времени, Положение о цехе по производству промышленных взрывчатых веществ ОАО "Апатит", в совокупности подтверждают тот факт, что слесарь КИПиА в период работы по 31 августа 1994 года в ГП "Завод им. Я.М.Свердлова" до его ликвидации, а также слесарь КИПиА Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ АО "Апатит" был занят исполнением обязанностей по *** постоянно и полный рабочий день в местах их установки на участках, где производится технологический процесс производства взрывчатых веществ, пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 от 26 января 1991 года, раздел IX код позиции позиция 10902000-1754б.
Приводит довод о том, что непредставление работодателем первичных документов в пенсионный орган не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии.
Судом не были установлены причины расхождения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справкой, выданной работодателем от 13 июня 2017 года.
Факт его работы полный рабочий день могут подтвердить Ш. А.М. и В. Е.А., работавшие вместе с ним в спорные периоды в указанной организации, в связи с чем ходатайствует о вызове указанных лиц для допроса в качестве свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФР в г.Апатиты Алексеева С.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аршукова А.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела суд правильно определилпредмет спора и обоснованно исходил из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в силу пункта 1 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Аналогичные положения содержались в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аршуков Андрей Леонидович, _ _ года рождения, обратился 19 июня 2017 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области от 07 сентября 2017 года (протокол N 1170317) Аршукову А.Л. в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа по Списку N 1 - 10 лет на работах с вредными условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из протокола заседания Комиссии следует, что документально подтвержденный и учтенный ответчиком стаж истца учтен по состоянию на 31 декабря 2016 года (по сведениям персонифицированного учета, отраженного в выписке из ИЛ ЗЛ) и составил: страховой стаж в календарном исчислении 26 лет 03 месяца 07 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 25 лет 01 месяц 06 дней; льготный стаж работы по Списку N 1 - не подтвержден.
Как следует из решения Комиссии от 07 сентября 2017 года, периоды работы Аршукова А.Л. с 28 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в ГП "Завод им.Я.М. Свердлова" в качестве слесаря по КИПиА не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие в учредительных документах АО "Апатит", выдавшей льготную справку от 13.06.2017, положений об ответственности за хранение документов и технической документации ГП "Завод им.Я.М. Свердлова"; периоды работы с 01 сентября 1994 года по 01 апреля 2001 года, с 25 апреля 2002 года по 15 июня 2007 года, с 25 февраля 2013 года по 14 января 2014 года в качестве *** Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ АО "Апатит" не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1.
Истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия сведений о полной и постоянной занятости при выполнении ремонтов КИПиА в местах их установки, где производится технологический процесс производства взрывчатых веществ.
Проверяя законность действий пенсионного органа и наличие нарушения права истца на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции всесторонне исследовал в соответствии с положениями части 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства.
Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" в подразделе 2 "Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества", позиция 10902000-1754б пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ.
При этом должность истца "***" разделом IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов", позиция 10902000-1754Б, не предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 1 распространено на территорию Российской Федерации.
В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичная правовая норма содержится и в абзацах 1, 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из Разъяснений Министерства труда России от 23 января 1996 года N 33-11 "О льготном пенсионном обеспечении" следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение в производстве взрывчатых веществ пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые в технологическом процессе производства указанных в соответствующих подразделах IX Списка N 1 и раздела XI Списка N 2. К ним относятся те работники, которые выполняют операции, указанные в технологическом процессе производства того или иного вещества и руководят выполнением этих операций.
Материалами дела подтверждено, что Цех "Порэмит", где работал истец, был образован для производства эмульсионного взрывчатого вещества в составе АО "Апатит" на основании приказа N 326 от 16.08.1994 в связи с ликвидацией филиала "Порэмит" Государственного предприятия "Завод им Я.М. Свердлова" (т.1, л.д.229).
В соответствии с Положением о Цехе по производству промышленных и взрывчатых веществ ОАО "Апатит", Цех по производству промышленных взрывчатых веществ является структурным подразделением ОАО "Апатит", а служба КИПиА осуществляет работу по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-измерительных приборов и систем автоматизации; основной функцией является производство эмульсионных взрывчатых веществ для ведения взрывных работ на рудниках ОАО "Апатит".
Из справки от 02 сентября 1997 года технического директора АО "Апатит" следует, что Цехом по производству промышленных взрывчатых веществ АО "Апатит" с 16 сентября 1994 года начат выпуск эмульсионного промышленного взрывчатого вещества - порэмита марок I и IA. Условия по выпуску данного промышленного взрывчатого вещества дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Аршуков А.Л. с 28 октября 1993 года по 31 августа 1994 года работал в ГП "Завод им.Я.М. Свердлова" в качестве *** 3 и 4 разряда, с 01 сентября 1994 года Аршуков А.Л. в порядке перевода был принят в Цех "Порэмит" *** 4 разряда; 03 июля 1995 года переведен слесарем 5 разряда, условия труда - вредные; 23 сентября 1996 года переведен *** 4 разряда; 01 ноября 1996 года переведен *** 5 разряда, условия труда - особо вредные; 21 ноября 1996 года Цех "Порэмит" переименован в Цех по производству промышленных взрывчатых веществ АО "Апатит"; 16 июня 1997 года переведен *** 4 разряда, условия труда - особо вредные; 01 декабря 1997 года переведен *** 5 разряда там же; 01 ноября 1999 года переведен *** 6 разряда там же; 02 апреля 2001 года переведен на Апатито-нефелиновую обогатительную фабрику N 3 обогатительного комплекса *** 6 разряда дробильного отделения; 25 апреля 2002 года переведен в цех по производству промышленных взрывчатых веществ *** 6 разряда, условия труда - особо вредные; 01 октября 2003 года переведен там же в службу КИПиА *** 6 разряда, условия труда - особо вредные; 01 мая 2005 года переведен в Цех взрывных работ в службу КИПиА *** 6 разряда, особо вредные условия труда; 01 октября 2005 года установлена смежная профессия аппаратчика приготовления эмульсий; 01 января 2007 года переведен в службу по ремонту, обслуживанию оборудования и автоматизации технологических процессов *** 6 разряда, особо вредные условия труда.
Факт работы истца в указанных профессиях, в том числе в спорные периоды сторонами по делу не оспаривается.
Как усматривается их наблюдательного дела структурного подразделения Кировского филиала АО "Апатит" -Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ (Цех "Порэмит"), в извлечениях из списка N 1 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение для работников цеха по производству промышленных взрывчатых веществ АО "Апатит", на которые распространяются льготы по пенсионному обеспечении согласно Списком N 1, утвержденным постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года N 10, утвержденным техническим директором АО "Апатит" и согласованным председателем профкома цеха по производству промышленных взрывчатых веществ от 24 марта 1997 года, значится слесарь по КИПиА, осуществляющий монтаж, ремонт, наладку, опробование, техническое обслуживание датчиков и исполнительных механизмов, имеющих непосредственный контакт с эмульсионными взрывчатыми веществами в течение полного рабочего дня.
Из содержания ответа руководителя по учету персонала АО "Апатит" от 14 ноября 2017 года следует, что документами, подтверждающими факт работы во вредных условиях труда могут являться трудовая книжка, приказы о приеме на работу, переводы внутри предприятия, закрепление за определенными цехами, участками, оборудованием, штатное расписание, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, учет фактической занятости на работах, дающих право на досрочную пенсию (где это необходимо для специализированных ремонтных служб и цехов), должностные и рабочие инструкции, технологический регламент, единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий работников, журналы заданий, технический паспорт оборудования и другие.
Вместе с тем, из ответа АО "Апатит" следует, что документы о ликвидации ГО "Завод им. Я.М.Свердлова", табели учета рабочего времени за 1993 -2003 годы, должностные инструкции рабочих, журналы выдачи сменных заданий, акты, наряды выполненных работ филиала, Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ АО "Апатит" на хранение в архив АО "Апатит" не поступали.
Согласно информации ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" документы по личному составу ГО "Завод им. Я.М.Свердлова", Цеха "Порэмит", Цеха по производству промышленных взрывчатых веществ, Цеха взрывных работ АО "Апатит" на хранение в Государственный архив Мурманской области не поступали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца в спорные периоды на работах с вредными условиями труда, выполняемых в течение полного рабочего времени, непосредственно связанных с ремонтом КИПиА в местах их установки, где производится технологический процесс производства взрывчатых веществ, что не отвечает условиям пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия считает такой вывод суда верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, оценка которым, в том числе трудовым договорам, заключенным с истцом, от 2002, 2005, 2013 годы (т.1, л.д.204-209), приказу о приеме на работу и последующих изменений условий труда (т.2, л.д.35-41), личной карточке (т.1, л.д.68-76), расчетным листкам, содержащим сведения о начисленных и выплаченных истцу надбавках за работу во вредных условиях (т.1, л.д.77-203, т.2, л.д.15-33), табелям учета использованного рабочего времени за 2004, 2005, 2006 годы (т.1,л.д. 212-228), штатным расписаниям рабочих цеха "Порэмит" АО "Апатит" на 1994, 1996, 1997, 2005 годы (том 3, л.д.17-21), Положению о цехе по производству промышленных взрывчатых веществ (должностной инструкции начальника цеха), сведениям индивидуального персонифицированного учета, справке, уточняющей стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, выданной КФ АО "Апатит" от 13 июня 2017 года за N КФ АП/ФАЧ-К.601/25/457, дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно на установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Оценив представленную справку АО "Апатит", уточняющую стаж истца на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение пенсии страховой пенсии N КФ АП/ФАЧ-К.601/25/458 от 13 июня 2017 года, суд сделал правомерный вывод, что данные указанные в справке не подтверждают полную занятость истца в технологическом процессе в течение полного рабочего дня в период его работы в АО "Апатит" в Цехе "Порэмит", Цехе по производству промышленных взрывчатых веществ, Цехе взрывных работ с 01 сентября 1994 года по 01 апреля 2001 года, с 25 апреля 2002 года по 15 июня 2007 года, поскольку не подтверждены первичными документами.
При этом судом правомерно указано на то, что сведения индивидуального персонифицированного учета и данные, указанные в справке, уточняющей стаж на соответствующих видах работ, не подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды, поскольку указанные в них данные не согласуются между собой.
Как видно из справки, уточняющей стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии от 13 июня 2017 года N КФ АП/ФАЧ-К.601/25/458 период работы истца с 01 октября 2003 года по 30 апреля 2005 года отражен как период, в течение которого Аршуков А.Л. постоянно полный рабочий день работал на ремонте, испытаниях, дежурном обслуживании контрольно-измерительных приборов и вытяжной вентиляции в производстве взрывчатых веществ (не менее 80 % рабочего времени), однако в сведениях индивидуального персонифицированного учета данный период отражен как обычная работа.
Учитывая, что истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представлено иных доказательств, подтверждающих выполнение им работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 (позиция 10902000-1754б раздела IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" в подразделе 2 "Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества") не менее 80 % рабочего времени в профессии ***, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Апелляционная жалоба ссылки на такие доказательства также не содержит.
При таких обстоятельствах, наличие указанной профессии в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком N 1 установлено льготное пенсионное обеспечение в цехе по производству промышленных взрывчатых веществ АО "Апатит", утвержденном в 1997 году, само по себе не является достаточным основанием для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Не является самостоятельным основанием для зачета спорных периодов в специальный стаж работы Аршукова А.Л. и факт выплаты истцу надбавок за работу во вредных условиях.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт работы в режиме полного рабочего дня могут подтвердить свидетели Ш. А.М. и В. Е.А., работавшие в спорные периоды в АО "Апатит", является необоснованной исходя из следующего.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство прямо указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле работодателя истца, чем нарушил нормы процессуального права, является необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, оспариваемое решение суда права и законные интересы АО "Апатит" не затрагивает. Необходимости привлечения к участию в деле работодателя истца по настоящему делу не имеется. Более того, все имеющиеся в распоряжении работодателя первичные документы были представлены и исследованы судом.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршукова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
