Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 ноября 2020 года дело по частной жалобе Наумова Юрия Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Наумов Ю.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Наумов Ю.Н. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Указал, что действия принятого закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предполагают формального отказа финансового уполномоченного в рассмотрении спора, тогда как финансовый уполномоченный отказал ему в рассмотрении заявления по формальным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 1 июня 2019 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 части 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.
Таким образом, с 01.06.2019 законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.
При отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, законные основания у суда первой инстанции для рассмотрения заявления Наумова Ю.Н. по существу отсутствовали.
Оценив представленные в материалы дела документы по отказу финансового уполномоченного в принятии обращения Наумова Ю.Н,. и проверив соответствие обращение Наумова Ю.Н. требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 37); суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение Наумова Ю.Н. к финансовому уполномоченному не содержало необходимого полного комплекта документов, предусмотренного ст. 17 Закона N 123.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений или сведений в соответствии с законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Наумова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
