Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3901/2020
Санкт-Петербург 17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Тамары Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 года по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Сурыгиной Анны Ивановны к Ахмедовой Елене Ивановне, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании решений незаконными, и отказано Ахмедовой Елене Ивановне в удовлетворении встречного иска к Сурыгиной Анне Ивановне о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя истца Сурыгиной А.И.- Тарбаева С.В., объяснения представителя ответчика Ахмедовой Е.И. и третьего лица Богдановой Т.Н.- Евстратенко Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сурыгина А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ахмедовой Е.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N) площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, признании возведенного забора и постройки на территории земельного участка с кадастровым номером N самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку с территории земельного участка N, признании незаконным решения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении прав истицы как собственника земельного участка N и обязании ответчицы возвратить земельный участок, признании недействительным решения ТО N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области г. Всеволожск о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N недействительным, исключении записи о праве собственности на земельный участок N.
В обоснование исковых требований Сурыгина А.И. и ее представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Всеволожского района Ленинградской области N N ей был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N (новый кадастровый N) площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили знакомые и сообщили, что на принадлежащем ей земельном участке установлен забор. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок истица не посещала. Принадлежащий ей земельный участок N занят собственником смежного земельного участка N по <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N и зарегистрировала на него право собственности. Истица не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком.
Ахмедова Е.И. и ее представитель иск не признали.
Ахмедова Е.И. заявила встречный иск к Сурыгиной А.И. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N
В обоснование встречных исковых требований Ахмедова Е.И. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении административного дела Всеволожского городского суда Ленинградской области N по иску Сурыгиной А.И. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, был произведен анализ сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлены координаты характерных поворотных точек, границы, а также дата постановки объекта недвижимости. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: N и N имеют пересечение. Считает, что кадастровым инженером, выполнявшим межевание участка с кадастровым номером N, допущена грубая ошибка в его местоположении. В соответствии с решением Исполнительного комитета Всеволожского городского совета народных депутатов N 997/14 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ошибочным кадастровым планом земельного участка, принадлежащего Сурыгиной А.И., подготовленным МП "Архитектура" ДД.ММ.ГГГГ, ее земельный участок является смежным. Однако, согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку, с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Никаких извещений и расписок о проведении межевания она не получала. Ей стало известно, что границы земельного участка, принадлежащего Сурыгиной А.И., не были согласованы со смежными землепользователями. Следовательно, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N произведено ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, незаконно поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N нарушает ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Представители ответчиков- Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Сурыгиной А.И. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>. Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес> с указанием следующих координат характерных точек: <данные изъяты> Ахмедова Е.И. обязана демонтировать заборное ограждение, курятник и два парника, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровый номером N расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Сурыгиной А.И. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ахмедовой Е.И. отказано. На указанное решение подана апелляционная жалоба Богдановой Т.Н., не привлеченной к участию в деле. Богданова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указала, что решением исполнительного комитета Всеволожского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Предоставление земельных участков Богдановой Т.Н. и иным гражданам производились в соответствии с планировочно-разбивочной схемой согласно топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Богдановой Т.Н. на земельный участок было зарегистрировано в законном порядке. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Богданова Т.Н. продала земельный участок Ахмедовой Е.Н. В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи Ахмедова Е.И. уплатила, а Богданова Т.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовой Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок. Богданова Т.Н. считает свои права нарушенными, поскольку установленное полное наложение границ свидетельствует о том, что Богданова Т.Н. продала Ахмедовой Е.И. участок, который принадлежал на момент продажи Сурыгиной А.И., что не соответствует действительности. Однако суд не привлек Богданову Т.Н. к участию в деле, лишив ее возможности доказывать свое ранее возникшее право на земельный участок. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.Как разъяснено в абзаце 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Богданова Т.Н. в гражданском деле по иску Сурыгиной А.И. к Ахмедовой Е.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании решений незаконными не участвовала, принятое по данному делу решение не имеет для нее преюдициального значения и не препятствует защите ее предполагаемо нарушенного права в рамках самостоятельного искового производства, поэтому правом на обжалование решения суда от 25 апреля 2019 года она не обладает.В соответствии с абзацем вторым п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного судаопределила:
апелляционную жалобу Богдановой Тамары Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
