Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Киселевой Г.И. решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Иск Киселевой Г.И. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева Г.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, указав, что является вдовой умершего <дата> ФИО1., который получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 14.08.1998 по май 2018. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как помощь мужа была постоянной, его пенсия являлась основным источником средств к существованию, пенсия мужа по состоянию на день смерти составляла 39 064,24 руб. При этом вклад мужа в общий семейный бюджет существенно превышал вклад истца на протяжении всей семейной жизни. При жизни мужа она находилась на его иждивении, является нетрудоспособной пенсионеркой по возрасту. Истец также имеет <данные изъяты> заболевание, расходы по лечению которого, а также расходы на реабилитацию полностью нес супруг Киселевой Г.И. Просила суд установить факт нахождения Киселевой Г.И. на иждивении супруга ФИО1, умершего 03.05.2018, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать УМВД России по Кировской области производить истцу выплату пенсии по случаю потери кормильца.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Киселева Г.И. просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего не препятствует в силу закона отнесению его к числу иждивенцев умершего, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лица, находящихся на иждивении. Полагает, что нуждаемость нетрудоспособного члена семьи должна быть определена судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей, однако фактически суд не учитывает соотношение размеров пенсий истца и ее супруга, не учитывает наличие у истца <данные изъяты> заболевания, которое требует постоянного контроля и огромных дополнительных расходов, которые при жизни полностью оплачивал супруг истца. Считает, что представила суду все необходимые доказательства того, что получала от супруга постоянную помощь, которая для нее была основным источником существования. Хотя истец получает стабильный доход в общей сумме 8 474 руб., которая соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области в соответствии с Законом Кировской области от 27.09.2018 N 182-30 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области на 2019 год", однако этой суммы недостаточно для погашения дополнительных расходов истца по приобретению жизненно важных препаратов и прохождения курса обязательного лечения при <данные изъяты> заболевании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Кофарова Ю.А. считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киселева Г.И. и ее представитель адвокат Никитина А.М., представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Телицина С.В. поддержали доводы соответственно жалобы и возражений на нее.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (п. "б" ст.29 Закона N 4468-1).
Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.
В ст.31 Закона N 4468-1 закреплено общее правило, согласно которому члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Киселева Г.И. с 18.01.1996 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер <дата> (л.д.9-10).
С 14.08.1998 ФИО1 являлся пенсионером МВД России и получал пенсию за выслугу лет, размер которой на дату смерти составлял 39064,24 руб. (л.д.13).
Киселева Г.И. на основании ст.6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем пенсии по старости, размер которой с 01.01.2018 составляет 7302,51 руб., и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в размере 1171,49 руб. (л.д.11-12).
08.06.2019 Киселева Г.И. обратилась в Центр финансового обеспечения УМВД России по Кировской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, на которое ей дан ответ об отсутствии правовых оснований для назначения такой пенсии в связи с непредставлением документа о нахождении на иждивении ФИО1., сообщено, что размер пенсии по случаю потери кормильца с учетом районного коэффициента на 01.06.2018 составляет 18383,17 руб. (л.д.8).
До назначения пенсии Киселева Г.И. с 31.03.2004 по 27.06.2012 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
С января 2014г. Киселева Г.И. неоднократно проходила платное лечение по поводу <данные изъяты> заболевания, в том числе и после смерти мужа в мае 2018г. и марте 2019г., пользовалась платными услугами по обследованию и реабилитации, платными стоматологическими услугами (л.д.40-44, 47-48).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями Закона N 4468-1, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт нахождения Киселевой Г.И. на иждивении супруга ФИО1 на момент его смерти не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют и основания для признания за истцом права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Как правильно указал суд, совокупный доход Киселевой Г.И. на день смерти мужа составлял 8474 руб., что соответствует размеру прожиточного минимума, установленному Законом Кировской области от 05.10.2017 N 99-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области на 2018 год", и превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную постановлениями Правительства Кировской области от 22.05.2018 N 248-П, от 30.08.2018 N 418-П.
Вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения ее на иждивении супруга, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая выступала в качестве постоянного и основного источника средств к существованию для Киселевой Г.И.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
