Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2018 года №33-3901/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3901/2018
31 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.
судей Тельных Г.А. и Климко Д.В.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Долгополовой Светланы Яковлевны на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Долгополовой Светланы Яковлевны к Пикалову Валерию Павловичу о регистрации наследственного имущества должника и обращении взыскания на имущество должника.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгополова С.Я. обратилась в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с исковым заявлением к Пикалову В.П. о регистрации наследственного имущества должника и обращении взыскания на это имущество. Исковое заявление помимо исковых требований содержит ходатайство об обеспечении иска.
Суд возвратил исковое заявление.
В частной жалобе истец Долгополова С.Я. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправомерно возвращено исковое заявление, направленное ею через сервис "электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" ГАС "Правосудие".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Требования к форме и содержанию искового заявления, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ) (п. 3.2.2).
По смыслу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи, а также соответствует дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возвращая исковое заявление Долгополовой С.Я., суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью, в то время, как должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Суд правомерно вынес определение о возврате Долгополовой С.Я. искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснил право на повторное обращение с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Долгополовой С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка