Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-39011/2022

г. Москва 4 октября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 4 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-339/2022 по иску Резниченко В.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами по долгам наследодателя

по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Резниченко В.И., по доверенности и ордеру Поликаркина В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 г. удовлетворены указанные выше исковые требования Резниченко В.И. к ДГИ г. Москвы, постановлено: взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Резниченко В.И. денежные средства в сумме основного долга - 7000000 рублей, и 100000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (по ставке рефинансирования): на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 21 января 2020 г. и по день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 2 июня 2020 г. и по день исполнения решения суда, по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; на сумму 7000000 рублей, начиная с 2 октября 2020 г. и по день фактического взыскания (выплаты), а также проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ст. 811 Гражданского кодекса РФ): на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 21 января 2020 г. и по день исполнения решения суда, по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 2 июня 2020 г. и по день исполнения решения суда, по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; на сумму 7000000 рублей, начиная с 2 октября 2020 г. и по день фактического исполнения решения суда, но в пределах стоимости перешедшего к Департаменту городского имущества г. Москвы наследуемого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *, и не более 17344 000 рублей; возвратить Резниченко В.И. из бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Резниченко В.И. основания и предмет иска, связанные применительно к положениям ст.ст. 218 п. 2 абз. 2, 1110 п. 1, 1112, 1151, 1152 п.п. 1 и 4, 1157 п. 1 абз. 2, 1175 п. 1, 1162 Гражданского кодекса РФ с тем, что после смерти наследодателя *, * г. открылось наследство, в состав которого вошла *, которая относится к выморочному имуществу, ввиду чего ответственность по долгам Бондаренко А.А., возникшим из договоров займа от 23 сентября 2019 г. на сумму 50000 долларов США, от 29 сентября 2019 г. на сумму 50000 долларов США, от 29 сентября 2019 г. на сумму 7000000 рублей, должна быть возложена на ДГИ г. Москвы.

Признавая иск обоснованным, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно заключению экспертизы * N 21/22-П1 от 4 апреля 2022г., рукописный текст, подпись и рукописная запись "*" на расписке от 23.09.2019 в правом нижнем углу о получении денежных средств в размере 50000 долларов США, на расписке от 29.09.2019 года в правом нижнем углу о получении денежных средств в размере 50000 долларов США, на расписке от 29.09.2019 о получении денежных средств в размере 7000000 рублей выполнены *.

При изучении рукописного текста, подписей и рукописных записей "*" на расписках от 23.09.2019, о получении денежных средств в размере 50000 долларов США, от 29.09.2019, о получении денежных средств в размере 50000 долларов США, от 29.09.2019, о получении денежных средств в размере 7000000 рублей, признаков, указывающих на выполнение в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.) не выявлено (отсутствуют).

Рыночная стоимость квартиры в сумме 17344000 рублей определена судом на момент открытия наследства на основании отчета оценщика *.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы, повторяя установленные судом первой инстанции обстоятельства, утверждает, что суд должен был исследовать факт заключения договоров займа наряду с исполнением истцом обязанности передать денежные средства * во исполнение своих обязательств займодавца, а именно наличия у истца указанных денежных средств. По мнению заявителя, из материалов дела не усматривается, при каких обстоятельствах, в связи с чем Резниченко В.И. мог передать * сумму займа наличным в размере 100000 долларов США и 7000000 рублей. Какие-либо способы обеспечения исполнения обязательств Резниченко В.И. у * не попросил, цели займа не обосновал. Истцом допущено злоупотребление правом - длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, что является основанием для отказа во взыскании процентов по договорам займа за весь период со дня открытия наследства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ г. Москвы, представителя Резниченко В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке в части взыскания процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В остальной части обжалуемое решение признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ДГИ г. Москвы является собственником выморочного имущества - квартиры по указанному адресу, которая вошла в состав наследства, открывшегося * г. после смерти *.

В подтверждение наличия долговых обязательств наследодателя истцом Резниченко В.И. представлены расписки, из текста которых с очевидностью усматривается, что * получил в долг у Резниченко В.И. 23 сентября 2019 г. 50000 долларов США на срок до 29 января 2020 г., 29 сентября 2019 г. - 50000 долларов США на срок до 1 июня 2020 г., 29 сентября 2019 г. - 7000000 рублей на срок до октября 2020 г.

6 июня 2020 г., до окончания срока возврата денежных средств по последнему из заключенных договоров, * умер, его наследники по закону отказались от принятия наследства, которое перешло в собственность г. Москвы с момента открытия наследства как выморочное имущество. Квартира, вошедшая в состав наследственного имущества, была в установленном законом порядке оценена по рыночной цене на день открытия наследства.

Встречных требований о признании договоров незаключенными, недействительными ответчиком не заявлено, при жизни * указанные договоры не оспаривал. Принадлежность подписи * в договорах займа, которые применительно к п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждены расписками, бесспорно установлена указанным выше заключением судебной почерковедческой экспертизы, которое получило оценку в решении по правилам ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Из содержания расписок усматривается, что в них отсутствует указание на безвозмездность договоров займа, а потому согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, истец имеет согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ имеет правом на уплату неустойки в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в соответствии с названными в решении нормами материального права ДГИ г. Москвы, приняв наследственное имущество, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал имущественное положение Резниченко В.И. за три года, предшествующих заключению договоров займа, и установил, что истец располагал необходимой суммой, так как в период с 2016 г. по 2019 г. его официальный доход составил размер 18936340,61 рублей (6700000+4800417,02+3197590,62+4238332,97), что существенно превышает объем долговых займов.

Добросовестность сторон гражданских правоотношений предполагается, а потому тот факт, что обязательства по договорам займа не были обеспечены, не свидетельствует о том, что договоры не заключались. При этом закон не требует, чтобы займы имели целевой характер. В силу принципа свободы договора заемщик не обязан указывать в договоре, на что будут им израсходованы денежные средства, полученные по договору займа, если соответствующее условие не названо займодавцем как необходимое для предоставления денежных средств.

Не основаны на доказательствах и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом - длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в период срока для принятия наследства истец заявил к наследникам * требование о возврате долгов наследодателя.

Вместе с тем при разрешении спора суд не учел разъяснения, которые были даны в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что при наличии у * наследников по закону ДГИ г. Москвы не имел возможности приобрести выморочное имущество в течение шестимесячного срока для принятия наследства, а потому взыскание процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ должно быть ограничены днем открытия наследства.

Описка во вводной части решения суда при указании в качестве ответчика "*" не относится к существенным нарушениям процессуального закона и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 г. в части взыскания процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ изменить, изложив решение суда в этой части следующим образом - взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Резниченко В.И. проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 21 января 2020 г. и по 6 июня 2020 г. по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; на сумму 50000 долларов США в рублях, начиная с 2 июня 2020 г. и по 6 июня 2020 г. по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов; в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru