Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3900/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3900/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 июня 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Соболевой Наталии Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Соболевой Наталии Владимировны на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2021 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы - возвратить".
Суд установил:
Лебедева И.Д. обратилась в суд с иском к Соболевой Н.В., НАО "Управдом Фрунзенского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением от 05.04.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Соболева Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
С выводом судьи о возвращении частной жалобы в связи с тем обстоятельством, что по указанным в жалобе вопросам определение от 05.04.2021 года обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1 статьи 331 ГПК РФ). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена нормами ГПК РФ только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).
Из содержания частной жалобы Соболевой Н.В. следует, что заявитель не согласна с кругом вопросов, поставленных судом на разрешение эксперта, а также с выбором экспертного учреждения. Таким образом, частная жалоба касается вопросов, не подлежащих обжалованию в процессуальном порядке, установленном статьей 331 ГПК РФ.
Приведенный в настоящей частной жалобе довод о том, что суд первой инстанции должен был разделить расходы на проведение экспертизы между сторонами, о незаконности постановленного судьей определения не свидетельствует, поскольку в частной жалобе, возвращенной судьей обжалуемым определением, данного довода заявлено не было и по данным мотивам определение суда от 05.04.2021 года не обжаловалось.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы является верным.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года без изменения, а частную жалобу Соболевой Наталии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
