Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей Латушкиной Е.В., Пастухова С.А.

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование"

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года

по иску ПАО "АСКО-Страхование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по обращению Егиазарян Карины Горовны,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по обращению Егиазарян К.Г.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 15.10.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. было вынесено решение N об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Егиазарян К.Г. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовая организация ПАО "АСКО-Страхование" с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы организации.

27.06.2019 в филиал "Коместра-Авто" ПАО "АСКО-Страхование" поступило заявление Егиазарян К.Г. о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства была застрахована в ПАО "АСКО- Страхование" по полису N.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А., управляющей автомобилем Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак N, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО N в АО "Альфа-страхование".

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" ПАО "АСКО-Страхование" было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства Audi A4, осмотр был произведен ИП В. 25.06.2019, о чем coставлен акт осмотра.

ООО "СББ "Гарант" было составлено экспертное заключение N, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 154905,14 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы, ПАО "АСКО-Страхование" было принято решение о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 154905,14 рублей было выплачено Егиазарян К.Г., что подтверждается платежным поручением N от 16.07.2019.

Не согласившись с размером ущерба, Егиазарян К.Г. 29.07.2019 обратилась в филиал "Коместра-Авто" ПАО "АСКО-Страхование" с претензией, содержащей требование произвести доплату страхового возмещения в размере 54336,91 рублей и компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

В обоснование требований было предоставлено экспертное заключение N от 11.07.2019, составленное ООО "Кузбасс".

Полагая, что ПАО "АСКО-Страхование" исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 27.06.2019, в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, 02.08.2019 Егиазарян К.Г. был направлен ответ на претензию N, в котором было указано, что ПАО "АСКО-Страхование" считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

По результатам рассмотрения обращения Егиазарян К.Г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" доплаты страхового возмещения в размере 54395 рублей.

ПАО "АСКО-Страхование" не согласно с решением финансового уполномоченного о необходимости доплаты страхового возмещения в пользу Егиазарян К.Г.

Просили признать незаконным решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Егиазарян К.Г. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Представитель ПАО "АСКО-Страхование", представитель Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо Егиазарян К.Г. в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО-Страхование" отказано, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу федерального бюджетного учреждения "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" в качестве оплаты за проведенную судебную автотехническую экспертизу взыскано 12312 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "АСКО-Страхование" Егорова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое судебное постановление об изменении решения финансового уполномоченного в его пункте 3.

Ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, предусматривающую право истца на изменение исковых требований, указывает, что ПАО "АСКО-Страхование" изменило свои требования и после поступления в материалы дела экспертного заключения сторона истца считает, что п.1 решения должен быть изложен в следующей редакции: "взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Егизарян К.Г. страховое возмещение в сумме 39 195 рублей".

Также указывает, что истцом ПАО "АСКО-Страхование" было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что большая часть страхового возмещения выплачена страховой компанией в установленные сроки. Считает, что неустойка подлежит уменьшению с 1% в день до 0,01% в день или установлению в максимальном размере - размере недоплаченного страхового возмещения.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Семкина В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.06.2019 в 11.10 по адресу: А/Д Белово-Новый Городок, остановка Переездная, произошло ДТП с участием автомобилей PONTIAC VIBE, регистрационный знак N, под управлением А., являющейся собственником автомобиля, и AUDI А4, регистрационный знак N, под управлением О., принадлежащего на праве собственности Егиазарян К.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.06.2019 ИДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский", виновником данного ДТП признан водитель автомобиля PONTIAC VIBE, который нарушил п.8.1, п.8.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль AUDI А4 получил повреждения.

Автогражданская ответственность водителя AUDI А4 на момент ДТП была застрахована в филиале "Коместра-Авто" страховой компании ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по полису N.

Егиазарян К.Г. 27.06.2019 обратилась в филиал "Коместра-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении.

Автомобиль AUDI А4 был осмотрен. Согласно экспертному заключению N от 13.09.2019, составленному ООО "Страховое Брокерское Бюро "Гарант", расходы на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI А4 на дату ДТП 24.06.2019 составляют без учета износа 232 188,14 рублей, с учетом износа 154 905,14 рублей.

На основании данного заключения, страховщик выплатил Егиазарян К.Г. страховое возмещение в размере 154905,14 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 16.07.2019.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Егиазарян К.Г. обратилась в ООО "Кузбасс" о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению N от 11.07.2019, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП 24.06.2019 составляет 209 241,91 рубль.

29.07.2019 Егиазарян К.Г. обратилась к Страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 54336,91 руб. и компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

02.08.2019 Егиазарян К.Г. получен ответ от "Коместра-Авто" об отказе в удовлетворении ее претензии за необоснованностью.

В связи с этим Егиазарян К.Г. обратилась к финансовому уполномоченному, просила выплатить страховое возмещение в сумме 54336,91 руб. и неустойку в сумме 16301,07 руб.

Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс", по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 209300 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Егиазарян К.Г., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. 15.09.2019 принял решение о частичном удовлетворении требований Егиазарян К.Г., взыскал с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Егиазарян К.Г. страховое возмещение в сумме 54395 рублей. Указал, что в случае неисполнения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"решения в части выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию в пользу Егиазарян К.Г. неустойка за период, начиная с 18.07.2019 по дату фактического исполнения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

На основании ходатайства ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта N от 04.12.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля AUDI А4, регистрационный знак N, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.06.2019 без учета составляет 283 900 рублей, с учетом износа - 194 100 рублей. Механизм образования повреждений автомобиля AUDI А4, г/н N, не противоречит обстоятельствам ДТП от 24.06.2019.

Разрешая требование ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 935, 936 ГК РФ, ст. 4, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, вместе с тем пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку он является противоречивым, сделан с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Егиазарян К.Г. взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 54395 рублей.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд фактически не согласился с экспертными исследованиями, проведенными по инициативе страховщика и финансового уполномоченного.

Исходя из заключения судебной экспертизы, разница между установленным размером восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4 и выплаченным страховщиком страховым возмещением составила 39194,86 рублей.

Судебная коллегия расценивает данное заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности его в исходе дела отсутствуют; заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что финансовым уполномоченным требования Егиазарян К.Г. удовлетворены в большем размере, чем это определено судебной экспертизой, заключение которой признано допустимым доказательством.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В связи с этим, у суда имелись основания для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2019 в части взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Егиазарян К.Г. страхового возмещения в размере 54395 рублей.

Кроме того, из оспариваемого страховой компанией решения Финансового уполномоченного видно, что выплата неустойки потребителю, напрямую зависит от выплаты потребителю недоплаченного страхового возмещения, о чем свидетельствует п. 3 обжалуемого решения.

Между тем, указанные выводы финансовым уполномоченным сделаны с нарушением норм материального права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 78 постановление Пленума Верховного суда Российской федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.