Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года №33-3900/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3900/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Наумова М. Д. - Ахмитшина Р. Р. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ившина Г.Н. (далее - истец) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения исковых требований Ившиной Г.Н. к Наумову М.Д. (далее - ответчик) о признании недействительными договора займа денежных средств от 23 июля 2014 года и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июля 2014 года, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно в апелляционной жалобе истец просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Ходатайство мотивировано тем, что решение было получено Ившиной Г.Н. 09 июня 2020 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ившиной Г.Н. - Широбоков В.М. поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что истец в спорной квартире не проживает, поскольку была выселена по решению суда, решение представителю не направлялось.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство рассмотрено районным судом в отсутствие истца и ответчика.
Обжалуемым определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года Ившиной Г.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель ответчика Ахмитшин Р.Р. просит отменить определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года.
В частной жалобы на основании ст. 112 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 указано, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может восстановлен судом при наличии уважительных причин. По мнению представителя Наумова М.Д. - Ахмитшина Р.Р. позднее получение представителем истца копии решения суда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ГПК РФ не содержит обязанности суда направлять копию решения представителям сторон.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции с учетом ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 214, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 12 марта 2020 года. При этом суд исходил из того, что копия решения не была направлена представителю истца Широбокову В.М.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы.
Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В ч. 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В абз. 2 и 3 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) высказана правовая позиция о том, что, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года суд огласил резолютивную часть решения (л.д. 172, 173).
09 апреля 2020 года было составлено мотивированное решение (л.д. 184).
13 апреля 2020 года почтовое отправление с копией решения направлено почтой истцу на адрес: <данные изъяты> (л.д. 185, 188).
Конверт с копией решения для Ившиной Г.Н. вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 188).
В ходе рассмотрения дела представитель истца Широбоков В.М. указывал адрес для направления Ившиной Г.Н. почтовых отправлений: <данные изъяты> (л.д. 91, 96, 113).
Копия решения представителю истца Широбокову В.М. на адрес: <данные изъяты> судом не направлялась.
09 июня 2020 года копия решения была получена Ившиной Г.Н. лично (л.д. 200).
11 июня 2020 года Ившина Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение, в которой также просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 204, 209).
Последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных (праздничных) дней является 12 мая 2020 года.
По смыслу закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с доводами, изложенными судом в этом решении.
В настоящем случае решение суда, стороне истца не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела было направлено с нарушением установленного законом срока, поскольку судом существенно нарушен срок изготовления мотивированного решения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку суд нарушил срок составления мотивированного решения, копия решения не направлялась Ившиной Г.Н. и ее представителю на адрес: <данные изъяты>, до получения копии мотивированного решения истец и ее представитель не знали о мотивах и основаниях принятого судом решения, что объективно препятствовало стороне истца своевременно подать апелляционную жалобу в суд.
При том, что в ч. 1 ст. 214 ГПК РФ прямо указано на необходимость вручения (направления) судом копии решения не только лицам, участвующим в деле, но и их представителям.
В связи с этим отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока апелляционного обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Наумова М. Д. - Ахмитшина Р. Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка