Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2020 года №33-3900/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-3900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Куцых Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Сурковой Е.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.07.2019
по заявлению Сурковой Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21.05.2019
иску Прокудина А.А. к Сурковой Е.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019 удовлетворен иск Прокудина А.А. (далее - Прокудин А.А.) к Сурковой Е.С. (далее - Суркова Е.С.) о взыскании долга по договору займа, с Сурковой Е.С. взыскано 650 116 руб.
09.07.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Сурковой Е.С. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое мотивировано тем, что ей не хватило времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 26.07.2019 Сурковой Е.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 21.05.2019.
В частной жалобе Суркова Е.С. просит определение Центрального районного суда города Кемерово от 26.07.2019 отменить.
Указывает, что причиной пропуска процессуального срока является то, что ей не хватило времени для подготовки апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019. указывает, что решение было выдано ей за пределами срока выдачи, то есть в нарушение ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что о слушании дела на 26.07.2019 ответчику направлялось СМС-сообщение. В деле имеется отчет об извещении Сурковой Е.С. с помощью СМС-сообщения, однако в деле отсутствует расписка Сурковой Е.С. о ее согласии на получение СМС-сообщения. Доказательства надлежащего извещения ответчика Сурковой Е.С. о дате и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока 26.07.2019 в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, сведений об извещении Сурковой Е.С. в материалах дела не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2019.
О рассмотрении дела 02.06.2020 стороны извещались телефонограммами, которые приняли лично Прокудин А.А. и Суркова Е.С., что свидетельствует о надлежащим извещении сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Рассматривая по существу доводы заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107, статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Центрального районного суда города Кемерово оглашена 21.05.2019, в окончательной форме изготовлено 23.05.2019.
27.05.2019 копия решения направлена Сурковой Е.С. по адресу места жительства и регистрации, что не оспаривается Сурковой Е.С. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 57).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от Сурковой Е.С. поступило в суд 09.07.2019.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Вопреки доводам частной жалобы о том, что судом были нарушены процессуальные сроки изготовления мотивированного решения и выдачи (направления) лицам, участвующим в деле, его копий, судом в соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения была направлена на четвертый день после составления мотивированного решения суда.
Это следует из сопроводительного письма от 27.05.2019 за N 29-5567 о том, что копия решения Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019 была направлена Сурковой Е.С. (л. д. 52).
Как следует из материалов дела, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д.57)
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность, предусмотренная положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции была исполнена.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела имеется извещение ответчика Сурковой Е.С. под роспись о времени и месте судебного заседания назначенного на 21.05.2019, мотивированное решение изготовлено 23.05.2019.
Зная о судебном решении, 03.06.2019 Суркова Е.С. лично сама получила в канцелярии суда копию решения Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019 (справочный лист).
Каких-либо убедительных и объективных доказательств того, что Суркова Е.С. обращалась в суд до 03.06.2019 (дата получения ответчицей копии решения суда) за получением копии решения суда, однако, в этом ей было отказано, не представлено.
В ходатайстве Суркова Е.С. указывает только на то, что ей не хватило времени для подготовки апелляционной жалобы (получила копию решения 03.06.2019, подала жалобу 09.07.2019), других причин пропуска срока подачи жалобы не приводит.
Вопреки доводам жалобы, это обстоятельство, с учетом положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не может свидетельствовать о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
Как уже указано выше, апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы 09.07.2019, даже после того, как Суркова Е.С. получила копию решения суда 03.06.2019, она сдала жалобу 09.07.2019, т.е. прошло более месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы
В судебное заседание 02.06.2020 Суркова Е.С. не явилась, представителя не направила, каких-то дополнительных пояснений о причинах пропуска срока в суд также не представила.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к восстановлению Сурковой Е.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.05.2019, т.к. уважительных причин пропуска срока для составления и подачи апелляционной жалобы не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших Сурковой Е.С. своевременно реализовывать право на обжалование судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, т.к. этот срок пропущен ею без уважительных причин.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к восстановлению срока
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 26.07.2019 отменить и принять новое решение.
Отказать Сурковой Е.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21.05.2019.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка