Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3900/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Жуковой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-45/2020 по иску Иванчикова Владимира Викторовича к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, главному врачу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Борисоглебская районная больница" Коробову Владимиру Валентиновичу, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Борисоглебская районная больница, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", филиалу - бюро Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" по Воронежской области, государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска, Департаменту труда и занятости населения Воронежской области об обжаловании акта медико-социальной экспертизы, назначении медико - социальной экспертизы, назначении пенсии по инвалидности,
по апелляционной жалобе Иванчикова Владимира Викторовича,
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.03.2020 года
(судья Гуглева Н.Б.),
УСТАНОВИЛА:
Иванчиков В.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что с 15.07.2019 по 12.08.2019 бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска Воронежской области провело медико - социальную экспертизу (заключение N 1031.22.36/2019 от 12.08.2019), по его мнению, она была проведена формально, безграмотно, халатно, поскольку комиссия не запросила, не получила его полного обследования, ограничилась не комплексным, не полным перечнем его прогрессирующих заболеваний, не выявлялись возбудители прогрессирующих воспалительных заболеваний, диффузных изменений органов, следовательно, его дальнейшее лечение "наугад" не может быть эффективным.
Указывал, что ему было отказано в ознакомлении с делом, актом медико - социальной экспертизы N 1031.22.36/ 2019 от 12.08.2019 г. в бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска Воронежской области, чем был ограничен доступ к правосудию, что повлекло за собой обращение в суд с жалобой без полного перечня ошибок и указаний на незаконные дискриминационные действия комиссии, причинившие ему ущерб.
На его заявление, направленное ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" и руководителю бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска Прядкину Геннадию Васильевичу, с просьбой не ущемлять его права, при принятии решения руководствоваться международными нормами, Конституцией РФ, ответ не получен.
В справке Бюджетного учреждения здравоохранения N 1824, выданной истцу 15.07.2019, нет результатов полного комплексного обследования, содержится сокращенный перечень его заболеваний и ошибочные выводы комиссии БУЗ ВО "Борисоглебская РБ", основанные на незаконном постановлении Правительства РФ N 95 от 20.02.2006, не обеспечивающие, игнорирующие его права, гарантированные международными нормами.
Указывает в иске на то, что у него развиваются и прогрессируют приобретенные во время службы в армии предраковые воспалительные хронические заболевания с диффузными изменениями органов с хроническим непрерывным и рецидивирующим течением при отсутствии эффекта от адекватного консервативного лечения со стойкими выраженными и значительно выраженными нарушениями функций <данные изъяты> обследование проводилось в марте 2019 года, требуется постоянное обследование, не реже одного раза в полгода и полноценное лечение, диетическое питание.
Считает, что принято дискриминационное незаконное решение - акт медико-социальной экспертизы гражданина N 273.103.Э.36/2019 от 30.08.2019 в экспертном составе N 3 главного бюро МСЭ ФГУ по Воронежской области.
19.09.2019 он выслал жалобу на электронный адрес в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы РФ, с просьбой восстановить ущемленные права.
15.10.2019 им по почте был получен формальный, незаконный ответ и.о. заместителя руководителя Федерального бюро медико-социальной экспертизы РФ N 3975712019 от 08.10.2019 Г.Р. Карасевой (исполнено Рамазановой С.Х.) - справка N 730.1.ФБ/2019 от 03.10.2019 экспертного совета N 1 Федерального бюро медико-социальной экспертизы РФ на акт медико - социальной экспертизы гражданина N 1033.1.ФБ/2019 от 03.10.2019г. Инвалидность не установлена, что, по его мнению, было основано на недостоверной, заочной оценке состояния его организма - незначительных нарушениях функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности.
17.10.2019 он выслал жалобу в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, которая без рассмотрения была перенаправлена в "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России Ольге Ивановне Титовой, был получен повторный формальный незаконный ответ N 2334/2019 от 20.11.2019.
Также указывает, что находится на учете в статусе зарегистрированного безработного в Департаменте труда и занятости населения по г. Борисоглебску с 16.01.2018 по настоящее время, не выражал желания сняться с учета, поскольку не мог найти посильную оплачиваемую работу, находится в крайне затруднительном материальном положении без средств к существованию в предпенсионном возрасте.
Полагает, что Департамент незаконно и необоснованно отказал ему в квоте для трудоустройства по специальности инженера-технолога, выдаче справки для суда о невозможности длительное время трудоустроиться, прекратил регистрацию с 21.07.2018 по 21.01.2019, выплату пособия безработного с 21.07.2018 по 21.01.2019 и с 23.04.2019, также отказал в приеме и оплате листка нетрудоспособности по лечению истца в стационаре с 26.12.2018 по 11.01.2019, нарушив п.1.ст.28 закона РФ "О занятости населения в РФ".
Считает, что указанными действиями сотрудниками государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска ему причинен значительный материальный и моральный ущерб в размере более 864 000 руб.
09.08.2019 он обратился с жалобой к прокурору Воронежской области на незаконные действия сотрудников Центра занятости населения г. Борисоглебска, ответы директора государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска Е.Н. Бочаровой (исп. ФИО20) от 11.02.2019г. N 02-05\98, руководителя департамента труда и занятости населения Воронежской области Бай Юрия Александровича (исп. Стремок) N 84-11\3488 от 08.08.2019г.
Прокурор Воронежской области переслал его жалоб в Борисоглебскую межрайпрокуратуру, 09.09.2019 была получена формальная отписка N 295ж-2015, основанная на домыслах и недостоверных утверждениях директора государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска Е.Н. Бочаровой (исп. И.Е. Коростелева) от 11.02.2019г. N 02-05\98, руководителя Департамента труда и занятости населения Воронежской области Бай Юрия Александровича (ФИО23) N 84-11\3488 от 08.08.2019г.
В настоящее время он зарегистрирован в качестве безработного, выплата пособия по безработице прекращена.
С учетом изложенного, просил суд:
- отменить дискриминационные, незаконные, необоснованные, ущемляющие конституционные права, нарушающие международные нормы и законы: акт медико-социальной экспертизы гражданина N 1031.22.36/2019 от 12.08.2019г. в бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска, Воронежской области, справку N 1522.36/2019 о результатах медико- социальной экспертизы, акт медико- социальной экспертизы гражданина N 273.103.Э.36/ 2019 от 30.08.2019 в экспертном составе N 3 главного бюро МСЭ N 22 ФГУ по Воронежской области, справку N 47.103.Э.36/2019 о результатах медико - социальной экспертизы от 30.08.2019, ответ Федерального бюро медико-социальной экспертизы РФ N 3975712019 от 08.10.2019 и.о. заместителя руководителя Г.Р.Карасевой (исп. ФИО18), справку N 730.1.ФБ/2019 от 03.10.2019 экспертного совета N 1 Федерального бюро медико-социальной экспертизы РФ на акт медико - социальной экспертизы гражданина N 1033.1.ФБ/2019 от 03.10.2019, акт медико - социальной экспертизы гражданина N 1033.1.ФБ/2019 от 03.10.2019, ответ и.о. руководителя - главного эксперта главного бюро МСЭ ФГУ по Воронежской области Титовой О.И. N 2334/2019 от 20.11.2019;
- обязать главного врача РБ г. Борисоглебска Владимира Валентиновича Коробова за счет государственного медицинского страхования медицинской страховой компании ООО "Инко-Мед", РБ г. Борисоглебска назначить и проводить каждые полгода полное обследование всех систем и органов В.В.Иванчикова, включая УЗИ, ТРУЗИ, инфекционно - токсическую экспертизу, полное обследование томографом включая урологию, гастро-энтерологию, онкологию, по показаниям и назначению профильных врачей обследования биопсии и <данные изъяты> образований с гарантированной перспективой выздоровления;
- признать причиненный ущерб и назначить возмещение государством РФ солидарно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, с главным бюро МСЭ ФГУ по Воронежской области в экспертном составе N 3, бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы РФ вреда: морального, нравственного, материального, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностными лицами главного бюро МСЭ ФГУ по Воронежской области в экспертном составе N 3, бюро МСЭ N 22 г. Борисоглебска, Федерального бюро медико-социальной экспертизы РФ в сумме 528 400 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей;
- признать причиненный ущерб и назначить возмещение государством РФ солидарно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, с государственным казенным учреждением Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска, Департаментом труда и занятости населения Воронежской области вреда: морального, нравственного, материального, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц сотрудников Центра занятости населения г. Борисоглебска, Департамента труда и занятости населения Воронежской области в сумме 864000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей;
- признать причиненный ущерб и назначить возмещение социальным государством РФ - приемником СССР, вреда: морального, нравственного, материального, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностными лицами РФ, не оказавшими социальной помощи: жилья, полноценного адресного обследования, лечения, реабилитации, посильного, оплачиваемого трудоустройства в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Моральные страдания в размере 500000 рублей + нравственные в 500000 рублей +3492400 рублей невыплаченных государством, материальный ущерб, итого: 4 492 400 (четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи четыреста) рублей;
- признать, назначить ему за счет государства РФ солидарно с Пенсионным фондом РФ пожизненную пенсию по инвалидности по совокупности заболеваний и стечению обстоятельств (предпенсионный возраст, отсутствие средств к существованию, невозможностью длительное время найти оплачиваемую посильную работу) - 25000 рублей ежемесячно с 15.07.2019, поставить на государственное обеспечение без права снятия, за счет государства РФ солидарно с Центром занятости населения г. Борисоглебска пособие 14 400 рублей ежемесячно за весь период без работы: с 03.03.2010 по 03.03.2011, с 21.01.2018 по настоящее время, обеспечивающее достойный уровень жизни, обследование, лечение, диету, действенную реабилитацию;
- признать его стаж по длительному уходу за дочерьми: ФИО6 (Галкиной), ФИО7 (Булавченко), женой - ФИО8 (Юдиной), отцом - ФИО9, бабушкой - ФИО10 с 01.11.1989 по 02.01.2007, в том числе стаж с 07.09.1989 по 02.04.1991 членом кооператива "Хопер", с 08.04.1992 по 26.11.1994 трактористом на производственном участке, с 01.04.1993 по 02.07.2007 трактористом в в/ч 42148 действительным, подтвержденным, поскольку по заявительному праву утверждения данного стажа содержатся в трудовой книжке, никем не оспорены, не опровергнуты;
- в случае непризнания стажа - опровергнуть утверждения данного стажа, которые по заявительному праву содержатся в трудовой книжке, в данном заявлении, с 01.11.1989 не признания стажа по уходу за дочерьми: ФИО6 (Галкиной), ФИО7 (Булавченко), женой - ФИО8 (Юдиной), отцом - ФИО9, бабушкой - ФИО10 с 01.11.1989 по 02.01.2007, с 07.09.1989 по 02.04.1991 членом кооператива "Хопер", с 08.04.1992 по 26.11.1994 трактористом на производственном участке, с 01.04.1993 по 02.07.2007 трактористом в в/ч 42148, признать безработным, назначить к выплате пособие по безработице с 07.09.1989 по 02.07.2007 в размере 14400 рублей ежемесячно за весь период безработицы х на 18 лет х на 12 месяцев = в сумме 3 110 400 (три миллиона сто десять тысяч четыреста) рублей за счет государства РФ и тем восстановить право на человеческое достоинство;
- отдельным определением признать правовой статус живого человека, субъекта права, суверена по морскому, римскому, заявительному и естественному праву. Выдать 5 заверенных экземпляров данного определения для дальнейшего восстановления нарушенных прав (Т. 1 Л.д. 4-11).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Иванчикова В.В. отказано (Т. 4 Л.д. 105, 106-116).
В апелляционной жалобе Иванчиков В.В. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (Т. 4 Л.д. 134-155, 176-199).
В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России просят оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (Т. 4 л.д. 238-240, Т.5 Л.д. 2).
В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления истца, адресованного руководителю бюро N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 15.07.2019 (л.д.95 т.2), в отношении последнего 22.07.2019 была проведена очная медико-социальная экспертиза в ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N 22, порядок проведения которой был оформлен протоколом от 22.07.2019.
Как следует из акта медико-социальной экспертизы гражданина N 1031.22.36/2019 от 12.08.2019, у истца установлено незначительное нарушение сенсорных, <данные изъяты> инвалидность не установлена.
На основании заявления Иванчикова В.В., адресованного руководителю-главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ "ГБ МСЭ ПО Воронежской области" Минтруда России, в порядке обжалования решения бюро N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, экспертным составом N 3 от 12.08.2019, (л.д.22 т.2) в отношении Иванчикова В.В. 29.08.2019 была проведена медико-социальная экспертиза N 273.103.Э.36/2019, порядок проведения которой был оформлен протоколом.
Согласно акту медико-социальной экспертизы N 273.103.Э.36/2019 от 30.08.2019, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма Иванчикова В.В., обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составило 10 %, инвалидность не установлена.
На основании заявления от 20.09.2019 в отношении Иванчикова В.В. 03.10.2019 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертным составом N 1 была проведена медико-социальная экспертиза, результат проведения которой оформлен актом N 1033.1.ФБ/2019.
Экспертами сделано заключение о наличии у истца незначительных нарушений <данные изъяты> и эндокринной системы и метаболизма - 10%, инвалидность не установлена.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.02.2020 экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза.
Согласно заключению экспертов, у Иванчикова Владимира Викторовича, 17.02.1962 года рождения, на момент его освидетельствования в бюро N 22-филиале ФКУ" ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 22.07.2019 -12.08.2019, в экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 5 29.08.2019 - 30.08.2019, в экспертном составе N 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 03.10.2019 имелась 1 степень выраженности стойких нарушений функций организма, установленных с применением раздела II "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральных государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N 1024-н; не имелось ограничений жизнедеятельности, установленных с применением раздела III "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N 1024-н; нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, расценены специалистами экспертного состава N 2 специализированного и общего профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, как стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты> "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российском Федерации от 17.12.2015 г. N 1024-н, и, согласно п.3.2.4.1 приложения к приказу "Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)", что соответствует 20% и не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, также в соответствии с п.5 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95, исходя из комплексной оценки функций организма, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, что не являлось основанием для установления группы инвалидности.
Оснований для установления группы инвалидности Иванчикову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его освидетельствования в бюро N 22-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 22.07.2019 - 12.08.2019, в экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России 29.08.2019 - 30.08.2019, в экспертном составе N 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 03.10.2019 не имелось.
Разрешая спор о признании акта медико - социальной экспертизы гражданина N 1031.22.36/2019 от 12.08.2019 бюро N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, акта медико - социальной экспертизы гражданина N 273.103.Э.36/ 2019 от 30.08.2019 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России Экспертного состава N 3, акта медико - социальной экспертизы гражданина N 1033.1.ФБ/2019 от 03.10.2019 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертного состава N 1, а также справок о результатах медико-социальной экспертизы, выданных на основании названных выше актов, незаконными, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н и иные нормативно-правовые акты, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказом Минтруда Российской Федерации от 29.09.2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения акта медико - социальной экспертизы гражданина N 1031.22.36/2019 от 12.08.2019 бюро N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, акта медико - социальной экспертизы гражданина N 273.103.Э.36/ 2019 от 30.08.2019 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России Экспертного состава N 3, акта медико - социальной экспертизы гражданина N 1033.1.ФБ/2019 от 03.10.2019 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертного состава N 1, учитывая степень выраженности стойких нарушений функций организма Иванчикова В.В., соответствующих 20%, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления ему инвалидности не имелось.
При принятии указанного решения суд обоснованно принял заключение экспертизы проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является мотивированным, последовательным, и изложенные в нем сведения основываются на соответствующих медицинских документах, предоставленных экспертам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.
Поскольку суд первой инстанции нарушений требований действующего законодательства должностными лицами бюро N 22-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России экспертного состава N 3, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертного состава N 1 при проведении в отношении Иванчикова В.В. медико - социальных экспертиз не установил, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части возмещения государством РФ солидарно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро N 22-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России экспертного состава N 3, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертного состава N 1 вреда Иванчикову В.В. также не усмотрел.
Поскольку инвалидность истцу не была установлена в соответствии с действующим законодательством, заявленные Иванчиковым требования о назначении пожизненной пенсии по инвалидности за счет государства РФ солидарно с Пенсионным фондом РФ по совокупности заболеваний и стечению обстоятельств (предпенсионный возраст, отсутствие средств к существованию, невозможностью длительное время найти оплачиваемую посильную работу) в размере 25000 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2019, судом правомерно не были удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке истца своего состояния здоровья, что само по себе не может быть положено в основу решения суда.
Разрешая требования о необходимости признать стаж истца по длительному уходу за дочерьми - ФИО6 (Галкиной), ФИО7 (Булавченко), женой - ФИО8 (Юдиной), отцом - ФИО9, бабушкой - ФИО10 с 01.11.1989 по 02.01.2007, в том числе стаж с 07.09.1989 по 02.04.1991 членом кооператива "Хопер", с 08.04.1992 по 26.11.1994 трактористом на производственном участке, с 01.04.1993 по 02.07.2007 трактористом в в/ч 42148 действительным, подтвержденным, в случае непризнания стажа - опровергнуть утверждения данного стажа, признать безработным, назначить к выплате пособие по безработице, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, указав, что наличие стажа у истца никем не оспаривается и не опровергается, сведения о трудовой деятельности истца содержатся в трудовой книжке.
Так же истец, просил признать правовой статус живого человека, субъекта права, суверена по морскому, римскому, заявительному и естественному праву. Отказывая в удовлетворении этой части требований, суд исходил из того, что истец не указывает, кем нарушается его право, и, каким образом удовлетворение иска в названной части приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Иванчиковым В.В. заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска по не принятию и не оплате листка нетрудоспособности, о его незаконном снятии с учета в качестве безработного в ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска, о незаконном прекращении выплаты пособия по безработице с 23.04.2019.
Как следует из материалов дела, приказом 26.01.2018 N 252 ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска истец признан безработным, на основании приказа N 253 от 26.01.2018 ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска назначено пособие по безработице с 18.01.2018 в размере 850 рублей на период 6 месяцев, с 18.01.2018 по 17.07.2018.
20.08.2018 Иванчиков В.В. на основании приказа N 5909 был снят с регистрационного учета в связи с длительной неявкой (более месяца) в органы службы занятости без уважительных причин.
Приказом от 01.02.2019 N 843 ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска истец признан безработным с 23.01.2019, на основании приказа N 844 от 01.02.2019 Иванчикову В.В. на период с 23.01.2019 по 22.04.2019 установлено пособие по безработице в размере 1500 рублей.
Приказом от 12.02.2020 ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска истцу в связи с направлением на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста, назначена стипендия на период с 12.02.2020 по 30.04.2020 в размере 31 788 рублей 97 копеек.
Приказом ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска от 12.02.2020 N 523 Иванчиков В.В. снят с учета в качестве безработного.
Разрешая спор в данной части, суд исходил из того, что из представленного личного дела безработного, выплата пособия Иванчикову В.В. в период его регистрации в качестве безработного производились в установленном приказом размере, при этом доказательств того, что Иванчиков В.В. был снят с учета в качестве безработного в отсутствие установленных законом оснований, последним не представлено, как и иных доказательств нарушения его прав должностными лицами ГКУ ВО ЦЗН г. Борисоглебска.
С учетом изложенного суд посчитал требования в указанной выше части не подлежащими удовлетворению, как и требование истца о постановке на государственное обеспечение без права снятия за счет государства РФ с назначением ежемесячного пособия в размере 14 400 рублей ежемесячно за весь период без работы: с 03.03.2010 по 03.03.2011, с 21.01.2018 по настоящее время, поскольку они не основаны на законе.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного, по его мнению, незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц РФ, суд первой инстанции правильно учел, что на конкретные нарушения прав Иванчиков В.В. не ссылается, какими конкретными действиями ему причинен вред, в чем он заключается, не указывает, доказательств причинения ему вреда не представляет, следовательно, отказал в удовлетворении заявленных выше требований.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.
В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
