Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года №33-3900/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по иску Филатова В. В.ича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 18.11.2015 Филатов В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств в размере 19483,26 руб. (задолженность на 18.11.2015) на счет N, карта N, назначение платежа - погашение кредита Филатова О.В. По состоянию на 12.11.2015 задолженность составляла 12561,26 руб. 18.03.2016 задолженность по информации сотрудника банка составляла 19483, 26 руб. Именно, эта сумма 18.03.2016 оплачена истцом. Между тем, ПАО Сбербанк не произвел зачисление указанной суммы на счет Филатова О.В. и указывал неоднократно истцу на необходимость внести денежную сумму и погасить задолженность.
23.03.2016 в отделении ПАО Сбербанк истцу предложили оплатить задолженность по указанной карте в размере 21709,03 руб. 25.03.2016 сумма задолженности составляла 21739,03 руб. 05.08.2016 истец внес денежные средства в размере 19483,26 руб., а также проценты в сумме 2255,77 руб. на указанный счет. 09.08.2017 истцу предоставили сведения о наличии на счете задолженности в размере 805 руб., которую истец также внес. Таким образом, при наличии задолженности в размере 12561,26 руб. истец внес 42028,19 руб. на погашение кредита. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 22544,93 руб., проценты в виде снижения стоимости денежных средств за период с 05.08.2016 по 24.04.2019 в сумме 5186 руб., внесенные 18.11.2015 денежные средства в размере 19483, 26 руб., проценты в виде снижения стоимости денежных средств за период с 18.11.2015 по 24.04.2019 - 5935 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.
Определением суда от 20.05.2019 производство по иску Филатова В.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей прекращено в части требований о взыскании денежных средств в сумме 19483,26 руб., процентов за период с 18.11.2015 по 24.04.2019 - 5935 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Филатова В.В. денежные средства в сумме 3094,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 24.04.2019 в сумме 713,90 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 1204,05 руб.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с ПАО Сбербанк в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что из-за неправомерных действий ПАО Сбербанк ему пришлось вносить дополнительные суммы в размере 21739,03 руб. и 805,90 руб., выражает свое несогласие с определенным судом размером переплаты, следовательно, сумма процентов также рассчитана неверно. Отмечает, что никаких возвратов денежных средств со стороны банка произведено не было. Вывод суда о надлежащем информировании истца не соответствует действительности, поскольку сотрудники банка не сообщали ему информацию о результатах рассмотрения заявлений, а также о перечислении денежных средств на счет в ПАО Банк "Возрождение". Полагает дополнительно внесенные суммы в общем размере 22544,93 руб. своими убытками, возникшими в связи с действиями ответчика по отказу от исполнения поручений клиента, именно из этой суммы необходимо исходить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 24.04.2019. Кроме того, считает размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, необоснованно заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк корректно и в срок выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по указанным плательщиком реквизитам и не несет ответственность за операцию, не доведенную до конца по причине некорректно указанных реквизитов. Доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг истцом не представлено. Также обращает внимание на то, что все последствия направления денежных средств, внесенных истцом по некорректным реквизитам, были устранены банком в добровольном порядке. Более того, денежные средства в сумме 2703,83 руб. были зачислены 22.10.2018 на предназначенный клиенту счет "до востребования" для выплаты наличными в офисе банка, что подтверждается платежным документом. Уведомление об этом было направлено истцу 25.10.2018, что им не оспаривается. Следовательно, взыскание суммы, которая уже была выплачена клиенту задолго до предъявления иска, является незаконным и необоснованным. Также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, возражал по жалобе ПАО Сбербанк.
Представитель ответчика на основании доверенности Поздняков Я.С. поддержал апелляционную жалобу банка, возражал по доводам апелляционной жалобы истца.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25.05.2015 Филатов О.В. обратился в адрес ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита 40000 руб., Филатову О.В. была выдана во временное пользование кредитная карта N, открыт счет (...) (эмиссионный контракт N (...)).
06.11.2015 Филатов О.В. умер.
12.11.2015 Филатову В.В. (брат умершего Филатова О.В.) поступило СМС-сообщение об остатке общей задолженности по указанной карте в размере 12561,26 руб., обязательный платеж 628,06 руб., срок оплаты 14.11.2015.
Согласно ответу банка по состоянию на 18.11.2015 задолженность по спорной кредитной карте составляла 19450,01 руб., в том числе 18533,20 руб. - основной долг, 628,06 руб. - просроченный основной долг, 285,65 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 3,10 руб. - неустойка.
18.11.2015 истцом на основании заявления о переводе N были внесены денежные средства в сумме 19483,26 руб. для зачисления на счет (...), карта N. Указанные денежные не были зачислены на кредитную карту по причине некорректно указанных реквизитов в платежном документе, оформленном сотрудником банка (л.д. 97, пропуск букв в написании отчества), о чем в известность Филатов В.В. поставлен не был.
Истцу в последующем неоднократно предлагалось погасить задолженность.
23.03.2016 в отделении ПАО Сбербанк истцу предложили вновь оплатить образовавшуюся задолженность по указанной карте в размере 21739,03 руб.
05.08.2016 истец внес денежные средства в размере 19483,26 руб., а также проценты в сумме 2255,77 руб. на указанный счет.
09.08.2017 истцу предоставили сведения о наличии на указанном счете задолженности еще в размере 805 руб., которую истец также погасил.
Внесенные 05.08.2016 и 09.08.2016 денежные средства были успешно зачислены на спорный счет Филатова О.В. Указанные денежные средства были перенесены в дату 18.11.2015, в связи с чем образовалась излишне уплаченная сумма 2703,83 руб.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 29.08.2016, согласно которому денежные средства в размере 19483,26 руб. были зачислены на счет Филатова В.В. При этом Филатов В.В. в суде утверждал, что о перечислении на его счет в банке "Возрождение" указанных денежных средств ему стало известно только при рассмотрении дела в суде. Истец неоднократно обращался в адрес ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик указывал в ответах только на наличие задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением банком своих обязанностей по зачислению денежных средств на счет клиента. Учитывая возвращенные банком денежные средства в размере 19483,26 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в сумме 3094,92 руб.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 24.04.2019 в размере 713,90 руб.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, однако полагает необходимым отметить следующее.
Исходя из материалов дела 18.11.2015 Филатов В.В, внес сумму в размере 19483,26 руб., которая впоследствии не была зачислена на счет ввиду некорректного указания реквизитов. 05.08.2016 и 09.08.2016 истцом были внесены дополнительно суммы в размере 21739,03 руб. и 805 руб. Поскольку денежные средства в размере 19483,26 руб. были возвращены ответчиком только 29.08.2016, следовательно, в период с 05.08.2016 по 29.08.2016 и с 09.08.2016 по 29.08.2016 денежные средства в размере 21739,03 руб. и 805 руб. были неправомерно удержаны банком, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 395, 856 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в размере 155,92 руб. и 4,62 руб. соответственно.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, ненадлежащее реагирование на многочисленные обращения истца в банк с заявлениями, истец был вынужден неоднократно вносить денежные средства в погашение задолженности 18.11.2015, 05.08.2016 и 09.08.2016), судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда предлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.08.2016 по 29.08.2016 и с 09.08.2016 по 29.08.2016, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований, а также изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Филатова В. В.ича денежные средства в сумме 3094,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 24.04.2019 в сумме 713,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 29.08.2016 в размере 155,92 руб., за период с 09.08.2016 по 29.08.2016 в размере 4,62 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 6984,68руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка