Определение Липецкого областного суда от 30 октября 2019 года №33-3900/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3900/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Романцова Евгения Евгеньевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Романцову Евгению Евгеньевичу исковое заявление к Ночевкину Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка, расположенный по адресу: 398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Романцов Е.Е. обратился с иском к Ночевкину Н.Н. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2018 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок с КН N по адресу: <адрес>. При продаже земельного участка ответчик не сообщил истцу, что проезд к данному земельному участку осуществляется через земельный участок с КН N часть N 1, принадлежащий на праве аренды ПАО НЛМК, что существенным образом влияет на порядок использования земельного участка истца и его стоимость. Просил расторгнуть договор купли-продажи спорного земельного участка и прекратить право собственности истца, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4840000 рублей и судебные расходы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Романцов Е.Е. просит определение суда отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в Грязинский городской суд Липецкой области. Указал на то, что к данным правоотношениям применяются правила исключительной подсудности.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения Грязинского городского суда Липецкой области ввиду следующего.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные истцом требования не подсудны Грязинскому городскому суду Липецкой области, поскольку в них ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи, который подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их сделанными с нарушением норм процессуального законодательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Кроме того, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2019 года и направлении искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Романцова Евгения Евгеньевича к Ночевкину Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, на территории базы отдыха АО НЛМК "Парус" направить в Грязинский городской суд Липецкой области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка